En 2018, les avocats de Nirvana ont poursuivi le créateur Marc Jacobs après que la marque de mode ait publié une collection « Redux Grunge » comprenant un sweat-shirt avec une image de visage souriant. On dit que le logo du visage heureux était très similaire à la marque déposée de Nirvana. Les deux parties auraient désormais réglé le différend juridique et seraient parvenues à un accord sous la forme d’un règlement.
Marc Jacobs aurait copié le logo smiley de Nirvana
Dans le procès, les avocats de Nirvana affirmaient à l’époque que Marc Jacobs « avait l’intention d’utiliser l’image protégée par le droit d’auteur de Nirvana sur ses produits et de promouvoir ses produits et faisait partie d’une campagne plus large visant à distribuer l’intégralité de la collection « Bootleg Redux Grunge » avec Nirvana, l’un des les fondateurs du genre musical « grunge », afin de rendre plus authentique l’association « grunge » avec la collection.
Début juillet 2024, les avocats, l’artiste Robert Fisher et les membres survivants du groupe de rock Nirvana ont informé le tribunal qu’ils avaient accepté les propositions d’un médiateur pour résoudre leur différend et qu’ils parviendraient à un accord dans les 21 jours. Cela semble désormais avoir été un succès. Cependant, selon Pitchfork, les termes exacts de l’accord ne peuvent pas être consultés dans les dossiers judiciaires et sont donc actuellement inconnus. Il n’y a pas encore eu de déclaration officielle de Nirvana ou de Marc Jacobs.
Qui a les droits sur le smiley ?
Alors que Dave Grohl et Krist Novoselic affirmaient dans leur procès de 2018 que le regretté chanteur Kurt Cobain avait conçu le célèbre smiley aux yeux barrés, Marc Jacobs a répondu en 2019 que la société du groupe, Nirvana LLC, n’avait aucun droit exécutoire sur le logo. Un an plus tard, Robert Fisher a finalement déposé une requête pour régler l’affaire, affirmant qu’il avait conçu le logo alors qu’il travaillait avec le groupe en 1991, alors qu’il était directeur artistique de leur label Geffen Records. En 2023, un juge de district américain a statué que le logo appartenait au label. Cependant, qui l’a conçu reste flou.