Le népotisme dans les médias : je me suis souvent demandé pourquoi on en parlait à peine. Un ami et moi tenons une liste depuis longtemps. « Saviez-vous que cette chroniqueuse est la fille de cet ancien chroniqueur ? Comme eux, je viens d’une famille bourgeoise, d’une ville de province, sans lien familial avec le milieu médiatique, culturel ou universitaire. Parfois, nous nous donnons un high-five si nous avons lié quelqu’un sans que les noms de famille correspondent (parents divorcés, etc.). Plus j’y prêtais attention, plus je me sentais mal à l’aise avec les interminables interviews en double dans les magazines et les magazines de presse. “Mère et fille, toutes deux actrices à succès !” Les liens familiaux et les réseaux, qui avaient au moins l’apparence du favoritisme, étaient joliment présentés et vendus comme innocents et charmants.
Au fur et à mesure que j’évoluais moi-même dans le monde des médias – en tant que critique médiatique, écrivain, mais aussi en tant qu’interviewé – certaines des personnes dont j’avais écrit les noms ont commencé à devenir de vagues connaissances ou amis. Journaliste féministe, fille d’un ancien rédacteur en chef. Correspondant de guerre, fils d’un magnat des médias. Le rédacteur en chef de la flamboyante famille d’écrivains célébrée par DWDD. L’intervieweur de podcast sardonique, fils d’un grand présentateur de télévision. La journaliste qui est la fille d’un chroniqueur qui écrit pour le même journal, qui est mariée à l’ancien rédacteur en chef, aujourd’hui directeur du groupe qui contrôle toujours le journal.
Inventé aux États-Unis Magazine de New York 2022 comme “l’année de la Népo bébé‘. Le terme anglais a fait son chemin, notamment auprès des gens de la Gen-Z qui ont soudain réalisé qu’Hollywood est peuplé de fils et de filles de. Le magazine a explosé avec un schéma généalogique de l’industrie américaine du divertissement (“Elle a les yeux de sa mère. Et un agent”).
L’Office for National Statistics du Royaume-Uni a récemment publié une étude à grande échelle étudier. La proportion de personnes de la classe ouvrière employées dans le secteur de la création (acteurs, musiciens, écrivains) a diminué de moitié depuis 1970. De 16,4 % à 7,9 %. Aux Pays-Bas, je n’ai jamais vu d’études (ou de diagrammes) aussi vastes sur le népotisme et le favoritisme. La conversation collective sur le népotisme, le favoritisme et le réseautage générationnel en est encore à ses balbutiements.
Il s’agit d’une chronique médiatique, j’écris donc sur ce secteur. Mais ce n’est que le secteur le plus visible. Une connaissance issue de la classe ouvrière est allée étudier la médecine et lors de son premier cours, le professeur a demandé qui avait un parent qui avait étudié la médecine. La moitié des mains se sont levées. Et les deux parents ? Un quart des mains.
La question clé n’est pas de savoir si les “Nepo Babies” sont adaptés ou talentueux. Mais chaque emploi, stage ou siège de talk-show qui revient à quelqu’un «d’un tel nid» est un de moins pour quelqu’un d’un milieu complètement différent. Non seulement injuste, mais cela rétrécit également notre image de ce que sont les Pays-Bas.
Et moi? Et si j’ai un enfant qui veut faire du journalisme ou des sciences ? Maman laissera-t-elle son ado prendre un café avec ses connaissances de l’université de Columbia, ses anciens collègues du NRC ? Peut-être, mais maman ne pourra pas se dire que tout ça ne veut rien dire.
Ceci est la dernière chronique de Madeleijn van den Nieuwenhuizen sur ce site.