Nous savons depuis un certain temps que les étudiants flamands mettent beaucoup de temps à terminer leurs études. Pourquoi cette recherche est-elle si remarquable ?
De Bruyckere : « L’OCDE a enquêté sur le nombre d’étudiants qui suivent un cursus de trois ans et qui terminent réellement ce cursus en trois ans. Il montre que le temps d’étude dans de nombreux pays, dont la Belgique, est beaucoup plus long que le temps prévu. La Communauté française obtient des scores remarquablement faibles dans ce domaine, ce qui m’a le plus choqué. Mais la Flandre et les Pays-Bas sont également en dessous de la moyenne. Ce n’est pas une nouvelle que la prolongation des études soit un problème en Belgique. Mais nous faisons moins bien que les autres pays de l’OCDE. Et si plus de la moitié des étudiants flamands obtiennent leur diplôme après trois années d’études supplémentaires, la Communauté française reste bien en deçà de la moyenne de l’OCDE.
Comment se fait-il que nous marquions si mal ?
« Il n’y a pas vraiment une grande cause. Cela peut être lié en partie à la flexibilisation de l’enseignement supérieur. Depuis le processus de Bologne (que l’enseignement supérieur dans les pays de l’UE devrait être plus aligné, KVD), il a été convenu que les étudiants qui ne réussissent pas un ou plusieurs cours doivent reprendre uniquement ces cours et non l’année entière. Ce n’est pas un mauvais raisonnement. Ce n’est que maintenant que vous voyez qu’une minorité d’étudiants peuvent terminer leur baccalauréat en trois ans.
«En outre, en raison de la démocratisation de l’enseignement supérieur, il existe également un groupe d’étudiants qui ne sont peut-être pas bien préparés pour le programme d’études. Quand on parle de cette période d’études, c’est donc aussi en partie une question d’orientation. Par exemple, le Royaume-Uni, où tout le monde n’est pas autorisé à commencer une formation, obtient un score bien supérieur à la moyenne. Mais attention : cela non plus n’est pas univoque. Les États-Unis, où les universités appliquent également des critères stricts, obtiennent de moins bons résultats. De plus, des critères stricts signifient également que de nombreuses personnes ne sont jamais autorisées à commencer un cours. Chez nous, cette sélection ne se produit qu’à un moment ultérieur.
Est-ce un problème si les étudiants mettent plus de trois ans pour terminer leur trajectoire?
« D’une part, cela signifie que les étudiants ont plus de possibilités de poursuivre leurs études. Personne ne plaide pour leur retirer ces opportunités. Mais d’un autre côté, cela cause aussi des problèmes. Ne vous trompez pas : cela coûte cher, tant pour les jeunes, leurs familles que pour la société. Le milieu social y joue un rôle majeur. Le fait que ce sont précisément les étudiants qui sont peut-être les moins bien nantis qui doivent payer plus parce qu’ils prennent plus de temps, ce qui le rend d’autant plus pénible. De plus, ce sont toutes des personnes qui ne peuvent pas encore entrer sur le marché du travail, alors qu’il regorge actuellement de métiers en pénurie.
Le ministre de l’Éducation Ben Weyts (N-VA) a récemment décidé qu’il y aurait une coupe sévère dans l’enseignement supérieur. En conséquence, les étudiants qui n’ont pas encore réussi les cours de première année ne peuvent pas commencer leur troisième année. Cela aidera-t-il ?
« C’est difficile à dire. Du fait de cette coupe dure, il est également possible que davantage d’étudiants quittent l’enseignement supérieur sans diplôme, alors que ce groupe est actuellement encore proche de la moyenne. Vous remarquez que différents pays essaient de gérer cela à leur manière. En Norvège, par exemple, il existe une politique selon laquelle les étudiants peuvent convertir une partie de leur prêt étudiant en bourse s’ils terminent leurs études assez rapidement. Mais il est difficile de dire si la Norvège obtient de meilleurs résultats dans cette étude pour cette raison. Les universités et les hautes écoles spécialisées des Pays-Bas et de Flandre reçoivent en partie de l’argent pour le nombre de crédits obtenus, afin de les motiver à guider plus rapidement les étudiants tout au long du programme. Mais cela s’avère également insuffisant.