Ne soyez pas trop optimiste à propos de Biden-Xi

Restez informé avec des mises à jour gratuites

Inscrivez-vous simplement au Relations américano-chinoises myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.

Ils seront ensemble mercredi au sommet de l’Apec à San Francisco, lors d’une réunion hautement cérémonielle présentée comme l’occasion de discuter de sujets controversés – commerce, sécurité, Taiwan, etc. – et également de stabiliser les relations entre les deux pays. On dirait de nombreux grands dirigeants sera là aussi.

Il y a certainement de nombreux sujets de discussion entre Joe Biden et Xi Jinping, notamment la crise américaine du fentanyl et le rôle de la Chine dans le commerce de ce stupéfiant hautement addictif, un sujet abordé par le Financial Times dans cette merveilleuse fonctionnalité graphique, et que j’aborde dans ma chronique d’aujourd’hui. Peut-être plus important encore, les deux pays cherchent à rétablir les communications militaires pour éviter un conflit accidentel.

Mais même si l’on verra beaucoup d’ambiances joyeuses autour de la réunion, les questions fondamentales entre les deux pays ne deviennent pas plus faciles. J’ai récemment demandé à un responsable de la Maison Blanche s’il pouvait imaginer que les deux pays collaborent sur n’importe quel aspect de la transition énergétique propre, par exemple, quelque chose dans lequel tout le monde a un intérêt. Cette personne, qui n’est pas un faucon chinois, a commencé à expliquer comment il était impossible d’imaginer une quelconque forme de coopération dans ce pays, compte tenu des décennies de vol de propriété intellectuelle par Pékin. Existe-t-il un problème mondial sur lequel les deux pays pourraient travailler ensemble ? Réponse : peut-être un allègement de la dette des marchés émergents. Mais je le croirai quand je le verrai, puisque la Chine a ses propres problèmes de dette intérieure massifs ainsi que les dépréciations de l’Initiative de la Ceinture et de la Route à gérer.

Les choses ne deviendront certainement pas plus faciles si Donald Trump est élu président, ce que de nombreux analystes politiques considèrent désormais comme une possibilité probable (il est déjà candidat à l’investiture républicaine). Mais même si l’on suppose qu’il n’y aura pas de droits de douane américains de 10 % sur les produits chinois et qu’il n’y aura pas de conflit autour de Taiwan, les principaux agendas économiques des deux pays ne fonctionnent tout simplement pas bien ensemble mathématiquement pour le moment.

La Chine et les États-Unis se dissocient, mais cela ne signifie pas que l’économie chinoise se rééquilibre en s’éloignant du secteur manufacturier et en s’orientant vers davantage de dépenses de consommation. En fait, la part du pays dans le PIB manufacturier est en hausse, au lieu de diminuer, à mesure que les mesures de relance budgétaire autrefois accordées au secteur immobilier sont transférées aux usines. Cela signifie que l’économie chinoise va devenir davantage dirigée par l’État et davantage orientée vers les investissements, à un moment où les États-Unis et l’Europe investissent également davantage de mesures de relance budgétaire dans leurs propres régions. Cela constitue une vérité inconfortable : tous les pays ne peuvent pas développer leur secteur manufacturier en même temps (voir l’économiste Michael Pettis sur ce sujet dans le FT.

L’administration Biden a clairement indiqué que si la Chine tentait d’exporter davantage de produits bon marché sur le marché américain, elle utiliserait des droits de douane pour l’empêcher. Vous pourrez dire la même chose et bien plus encore si nous obtenons Trump 2. Même les Européens s’attaquent au problème du dumping chinois, avec une nouvelle enquête sur les véhicules électriques chinois bon marché. Les négociations entre les États-Unis et l’UE sur l’acier propre reprendront vers la fin de l’année, ce qui pourrait offrir aux deux régions l’occasion de se réunir autour de chaînes d’approvisionnement partagées qui créeraient davantage de synergies et réduiraient la réplication et l’inflation sur le marché transatlantique des technologies propres. Mais cela ne résoudra pas le problème central, à savoir que la Chine n’a pas été en mesure de stimuler ses propres dépenses de consommation et qu’elle dépend toujours de son statut d’usine pour le monde, même s’il s’agit de produits à plus forte marge. Tout cela me semble être une recette pour d’autres guerres commerciales au cours de l’année à venir.

Ed, je suis devenu un peu plus optimiste quant à la capacité des deux pays à éviter une guerre chaude, mais moins optimiste quant à l’imminence d’une amélioration des déséquilibres économiques aux États-Unis ou en Chine. Accepteriez-vous? Et quels sont vos espoirs, le cas échéant, pour la réunion de l’Apec cette semaine ?

Lecture recommandée

• Anya Schiffrin, professeure à l’Université de Columbia, et d’autres universitaires ont proposé une un nouvel article plutôt surprenant sur le montant que des plateformes comme Google et Meta devraient payer aux éditeurs de presse si la loi sur la concurrence et la préservation du journalisme était adoptée : entre 11,9 et 13,9 milliards de dollars par an. Pensez à quel point un travail de reporting encore plus important pourrait être réalisé si les éditeurs pouvaient récupérer cet argent, qui provient de la monétisation injuste de leur contenu original.

Tellement de bonnes choses dans le FT cette semaine :

• Et ça m’intéressait article dans The Economist sur la façon dont les géants de la technologie de la Silicon Valley qui permettent l’essor d’immenses groupes chinois de fast fashion comme Shein et Temu aux Etats-Unis. Les Etats Unis l’industrie du vêtement s’est récemment plainte que ces entreprises évitent les restrictions sur les produits fabriqués avec du travail forcé (une bonne partie du coton chinois provient du Xinjiang, où de telles conditions sont endémiques) en exploitant les règles de minimis. Ces règles permettent aux petites expéditions en colis uniques d’entrer aux États-Unis sans être suivies et comptabilisées comme le font les grosses expéditions.

Edward Luce répond

Rana, je pense que Biden a fait un travail efficace depuis l’été en stabilisant les relations entre les États-Unis et la Chine, comme je l’ai écrit dans une chronique il y a quelques semaines. Même s’il est peu probable que cela aboutisse à des avancées spectaculaires, nous ne devrions pas sous-estimer la valeur d’une période plus calme dans cette relation des plus importantes. Outre la reprise de sa conversation avec Xi, l’objectif le plus réaliste de Biden à San Francisco sera de rétablir les communications entre militaires, ce qui fournira une certaine assurance sur le fait que l’erreur et la confusion ne conduiront pas les deux géants à une erreur de calcul catastrophique de type Première Guerre mondiale. . Biden aura également besoin de l’aide de Xi pour maîtriser l’Iran et ses mandataires au Liban et au Yémen. La Chine perdrait autant que les États-Unis dans une guerre plus large au Moyen-Orient en termes de hausse des prix du pétrole et de perturbations économiques.

Le ralentissement économique de la Chine – en particulier son incapacité à se remettre de la pandémie – est l’autre raison pour laquelle les relations bilatérales s’améliorent. Xi ne peut pas se permettre d’ajouter une crise de politique étrangère au malaise intérieur de la Chine. Je doute que Biden veuille lui être utile sur ce dernier point. Pour la première fois, les investissements directs étrangers en Chine ont augmenté. atteint un résultat net négatif alors que les entreprises rapatrient de plus en plus leurs bénéfices, plutôt que de les réinvestir dans leurs opérations en Chine. Que vous appeliez cela découplage ou réduction des risques, je pense que le modèle est désormais établi. Cela serait évidemment encore plus vrai dans une administration Trump hautement protectionniste, comme c’est le cas sous Biden. L’Apec était censée porter sur l’intégration économique multilatérale. C’est une étrange ironie que sa seule véritable utilité aujourd’hui soit de couvrir un sommet bilatéral entre les États-Unis et la Chine.