Les inondations au Pakistan ont tué plus de 1 700 personnes cette année. La Chine a connu sa plus longue vague de chaleur depuis le début des records nationaux. Le Royaume-Uni a étouffé sous une chaleur de 40 ° C et les huit dernières années devraient être les plus chaudes jamais enregistrées sur la planète.
Quel soulagement ce serait si rien de tout cela n’avait quoi que ce soit à voir avec le changement climatique. Imaginez si les scientifiques s’étaient trompés et qu’il n’était pas nécessaire d’arrêter de brûler du charbon, de construire davantage de parcs éoliens ou de réduire les émissions de carbone à zéro net.
Il se trouve que certaines personnes disent que c’est effectivement le cas. Ils sont peut-être minoritaires, mais au cours d’une année de flambée des coûts énergétiques, il y a des signes que leur souffle touche à la maison. C’est à eux que sont dédiés mes prix de la connerie climatique 2022.
Le Canada a produit un des premiers candidats en janvier, lorsque l’écrivain et psychologue Jordan Peterson a affirmé que les modèles climatiques qui sous-tendent notre compréhension du réchauffement climatique étaient entachés de graves défauts.
S’exprimant sur le podcast Joe Rogan Experience, Peterson a déclaré qu’essayer de modéliser quelque chose d’aussi compliqué que le climat posait un “gros problème” et “à mesure que vous étirez les modèles dans le temps, les erreurs augmentent radicalement”.
C’est peut-être le cas pour les prévisions météorologiques, mais c’est différent pour le climat, qui est le temps moyen dans le temps. Et en fait, la modélisation climatique publiée dès les années 1970 a fait un travail remarquable pour prédire les schémas de réchauffement futurs.
Toutes les estimations de réchauffement n’ont pas été exactes à 100 %, mais le bilan global montre que les modèles sont plus que capables de simplifier utilement un monde très complexe.
Rien de tout cela n’a dissuadé Christopher Monckton, un connerie vétéran du climat qui mérite cette année un prix pour l’ensemble de ses efforts. Le pair héréditaire britannique a passé une grande partie de 2022 à affirmer que le réchauffement climatique s’était stabilisé pendant au moins sept ans, d’autant mieux pour renforcer son point de vue que “le réchauffement climatique continuera d’être, comme il l’a longtemps été, petit, lent, inoffensif et net-bénéfique”. ”.
Si seulement il était sur quelque chose. En fait, il est possible de voir une « pause » dans le réchauffement, voire une accélération, si vous regardez simplement les données de température sur une période relativement brève. C’est parce qu’il y a des moments où le réchauffement est plus lent ou plus rapide que la moyenne.
Malheureusement, la tendance au réchauffement à long terme qui a décollé lorsque les humains ont commencé à brûler sérieusement des combustibles fossiles après la révolution industrielle est inévitablement évidente.
Les affirmations de Monckton sont pour la plupart ignorées dans les médias grand public et rapidement réfutées par les scientifiques si jamais elles font surface. Mais il a été plus difficile de contenir un tout nouveau niveau de désinformation sur le climat qui a éclaté alors que les coûts de l’énergie ont commencé à monter en flèche cette année. Les prix du gaz ont grimpé à plus de 10 fois leurs niveaux normaux après que les économies ont rebondi de la demande alimentée par Covid et que la Russie a réduit l’approvisionnement de ceux qui soutiennent l’Ukraine dans la guerre de Vladimir Poutine contre le pays.
Les approvisionnements importés en gaz ont été au cœur de la crise énergétique. Mais vous auriez pu penser que les politiques climatiques, en particulier le net zéro, étaient les principaux coupables si vous ne lisiez que les ordures.
Premièrement, Nigel Farage, l’ancien chef du parti Brexit, a exigé un référendum sur les politiques “ruineuses” du net zéro qu’il a qualifié de “scandale aux proportions épiques”. Ensuite, certains journaux britanniques ont affirmé que les prélèvements verts représentaient jusqu’à 25 % des factures de carburant des ménages. Le chiffre était plus proche de 8% à l’époque, comme ils l’ont précisé plus tard.
Mais le prix d’or net zéro conneries revient à l’ancien ministre du Brexit, Lord David Frost. “Le choix des partisans du net zéro de s’appuyer sur les énergies renouvelables et les interconnexions, et de réduire le stockage, signifie que nous sommes confrontés à des pannes d’électricité, à des coûts épouvantables pour les entreprises et à des gens qui tremblent et meurent dans le froid”, a-t-il déclaré. a écrit en août. “Les personnes responsables de cela sont aussi coupables que les” hommes coupables “dont la politique s’est terminée avec des chars allemands sur la côte de la Manche en 1940.”
Assimiler les défenseurs du net zéro aux pacificateurs de la Seconde Guerre mondiale est une connerie de haut niveau. Mais cela pourrait être efficace.
Des publicités récentes publiées par le parti réformiste britannique, issu du parti du Brexit, font écho à Lord Frost et affirment que : « L’obsession du net zéro des conservateurs, soutenue par les travaillistes, nous rend plus froids et plus pauvres.
Un sondage YouGov le mois dernier a révélé que 44% des adultes britanniques soutiennent un référendum net zéro, deux points de pourcentage de plus qu’en octobre de l’année dernière. 27 % s’y sont opposés et 29 % ne savaient pas.
Ce n’est qu’un sondage et il n’est pas évident que la nation soit d’humeur pour un autre référendum. Mais c’est néanmoins un rappel que les conneries climatiques, sous toutes leurs formes, ne doivent jamais être ignorées ou sous-estimées.