Débloquez gratuitement la newsletter du compte à rebours des élections américaines
Les histoires qui comptent sur l’argent et la politique dans la course à la Maison Blanche
Parfois, les politiciens deviennent sages. Le plus souvent, ils deviennent intelligents par accident – ou chanceux. Et cette semaine, alors que l’Amérique célèbre le deuxième anniversaire de la Loi sur la réduction de l’inflationce deuxième point semble nouvellement pertinent.
La raison en est que lorsque le président américain Joe Biden a dévoilé de manière inattendue l’IRA le 16 août 2022, il semblait avant tout plaire aux démocrates : le projet de loi vise à réduire les émissions de carbone en offrant environ 400 milliards de dollars de subventions aux technologies d’énergie renouvelable, telles que l’énergie solaire et les véhicules électriques.
Non, cela n’a pas grand-chose à voir avec l’inflation (sauf si cela réduit les prix des énergies renouvelables) ; en effet, un organisme de surveillance de la publicité considérerait probablement le nom de l’IRA comme étant carrément trompeur.
Il s’agit néanmoins de la mesure politique la plus radicale jamais prise en Occident pour accélérer la transition écologique. Sans surprise, elle a constitué un obstacle politique de choix pour l’équipe de Donald Trump, candidat républicain à la présidence, qui a juré à plusieurs reprises de l’abroger.
Voilà pourquoi il est payant d’être malin par accident. Cette semaine, John Podesta, conseiller de la Maison Blanche, a révélé qu’une ironie L’IRA a pour conséquence que près de 60 % des emplois créés ont été dirigés vers des districts où les représentants républicains ont voté contre son adoption par le Congrès. Et l’analyse du Financial Times suggère que près de 80 % des investissements issus de l’IRA et du Chips Act (qui vise à stimuler la fabrication de puces électroniques) ont été réalisés dans des États républicains et non bleus.
Pourquoi ? Heather Boushey, conseillère économique de la Maison Blanche, m’a expliqué que ce projet de loi reflétait une planification économique judicieuse : il vise à encourager l’activité dans les zones défavorisées, comme les zones industrielles à tendance républicaine. D’autres observateurs attribuent cela à un heureux hasard : les lois sur la construction, l’urbanisme et l’emploi étant beaucoup plus souples dans les États républicains, il est beaucoup plus facile d’y lancer de nouveaux investissements.
Quoi qu’il en soit, cette distorsion signifie que les habitants des districts républicains d’États comme la Caroline du Sud, l’Oklahoma et le Texas ont désormais tout intérêt à protéger le bébé politique de Biden. Après tout, les investissements manufacturiers liés à l’IRA ont déjà créé 300 000 emplois, selon Podesta – et ajouté 0,35 point de pourcentage au produit intérieur brut, selon Boushey. Il s’agit de loin du plus grand boom d’investissement depuis 1981.
Et de nombreux financiers de Wall Street ont également intérêt à le soutenir – même s’ils votent républicain – car les groupes de capitaux privés disposent de fonds d’investissement qui profitent de ces subventions.
Cela garantira-t-il que l’IRA fêtera son troisième anniversaire, même si Trump gagne ? Et est-ce que cela peut réellement décarboner l’Amérique ? Les réponses sont respectivement « probablement oui » et « probablement non ».
Les responsables politiques proches de Trump m’ont dit qu’ils abrogeraient réellement le projet de loi, s’ils gagnaient, au nom de la réduction du déficit budgétaire. Et cela effraie déjà les investisseurs : une enquête du Financial Times montre que 40 % des projets annoncés concernant l’IRA et le Chips Act ont été retardés, en partie à cause de l’incertitude politique.
Cependant, je doute personnellement que Trump soit en mesure de renverser ces intérêts particuliers républicains. En effet, 18 républicains de la Chambre ont déjà écrit au président de la Chambre des représentants, Mike Johnson s’opposant à toute abrogation, car cela « créerait le pire des scénarios dans lequel nous aurions dépensé des milliards de dollars des contribuables et n’aurions presque rien reçu en retour ».
De plus, Rapports de Pew Research 78 % et 72 % des électeurs souhaitent davantage d’énergie solaire et éolienne (bien qu’en baisse par rapport à 90 et 83 % en 2020) – et près des deux tiers souhaitent que l’Amérique soit neutre en carbone d’ici 2050. Par ailleurs, un sondage Morning Consult/Allstate montre que 73 % des Américains souhaitent une action gouvernementale plus proactive pour promouvoir la résilience climatique, et 53 % paieraient plus d’impôts pour financer cela. Ce ratio est susceptible d’augmenter, étant donné que le coût des catastrophes météorologiques est en plein essor.
Cependant, les investisseurs doivent également prendre conscience du fait que même si ces forces maintiennent l’IRA en place, cela ne suffira pas à décarboner véritablement l’Amérique. L’une des raisons est que la production de pétrole et de gaz continue d’augmenter : un détail peu remarqué de la présidence de Biden, comme l’a déclaré Adam Tooze, professeur à l’université de Columbia. remarques, La Maison Blanche a accordé 758 permis de forage l’année dernière, soit deux fois plus que sous Trump. C’est une autre ironie amère.
De plus, même en tenant compte de l’IRA, le monde n’a installé qu’environ un dixième des infrastructures à faibles émissions nécessaires pour atteindre la neutralité carbone d’ici 2050, selon une nouvelle étude McKinsey. Cela reflète en partie un manque de planification concertée et globale. Cela s’explique également par le fait que les technologies vertes sont désormais devenues un centre de rivalité géostratégique entre les États-Unis et la Chine, plutôt qu’un déclencheur de collaboration, comme beaucoup de gens (comme moi) l’espéraient autrefois.
Il existe ensuite un troisième problème culturel, plus subtil : comme les innovations telles que ChatGPT se propagent à une vitesse fulgurante, les électeurs et les politiciens ne se rendent généralement pas compte à quel point une transition verte nécessite un investissement long et compliqué dans les infrastructures physiques. L’essentiel à propos de l’IRA est qu’il s’agit d’une première étape d’un voyage – et non d’une baguette magique.
Et c’est bien sûr pour cette raison que nous devons prier pour qu’elle reste en place, quoi qu’il arrive en novembre. En termes de législation, l’IRA n’est certainement pas parfaite. Mais ne pas l’avoir serait pire. Tous les yeux devraient donc être désormais tournés vers les 18 républicains qui ont écrit à Johnson la semaine dernière. Ils pourraient bien passer pour des héros accidentels – égoïstes.