Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Si vous lisez ceci, félicitations, vous avez gagné une sorte de loterie. Environ 700 millions de personnes dans le monde survivent avec moins de 2,15 dollars par jour, le seuil de pauvreté fixé par la Banque mondiale. C’est moins de la moitié du prix d’un latte au curcuma à Washington DC.
Comment réduire l’écart entre pays pauvres et pays riches ? La question a occupé des générations de grands économistes, dont feu Robert Solow, lauréat du prix Nobel décédé le 21 décembre 2023. Son modèle de croissance « continue d’être extrêmement prémonitoire et pertinent », estime Michael Kremer, de l’Université de Chicago, autre lauréat. . Si seulement la convergence qu’elle prédit était plus facile à cerner.
Solow a eu une vie fascinante, grandissant pendant la Dépression et abandonnant temporairement ses études pour intercepter les communications nazies. Dans la décennie qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, il a vu les économies européennes rebondir rapidement. Comme il l’a dit, la question de savoir pourquoi certains pays connaissent une croissance plus rapide que d’autres était « en suspens ».
Le modèle qu’il a écrit est devenu fondateur ; les itérations sont encore enseignées aujourd’hui. Ses prédictions étaient frappantes. Commencez par deux pays avec des taux d’épargne, des taux de croissance démographique et un accès à la technologie identiques. Supposons ensuite que les retours sur investissement diminuent à mesure que vous en obtenez davantage. Avec un peu d’algèbre, on peut montrer que les pays les plus pauvres au départ devraient croître plus rapidement que leurs pairs plus riches.
Cette « convergence inconditionnelle » était une idée intéressante – et optimiste. Mais c’était aussi un champ de mines statistique. Une étude de 1986 semble avoir trouvé des preuves parmi un groupe de seize pays riches. Mais comme le décrit l’économiste Debraj Ray, il serait facile de repérer une convergence vers la célébrité au sein d’une grande équipe de basket-ball. En déduire qu’un groupe aléatoire d’aspirants tendra vers le niveau supérieur serait aller trop loin.
Une analyse plus large des chiffres a conduit les économistes à renoncer à la convergence inconditionnelle. Malheureusement, pendant des siècles, les pays les plus pauvres n’avaient pas plus de chances de connaître une croissance rapide que les pays plus riches. Ce n’est que lorsqu’on tient compte des différences entre les pays, dans des facteurs tels que la croissance démographique ou les taux d’investissement, que la convergence (conditionnelle) s’est produite.
Puis quelque chose d’extraordinaire s’est produit. Vers le milieu des années 1990, les pays les plus pauvres ont commencé à connaître une croissance plus élevée que les pays plus riches, moins volatile et plus persistante. La tendance était large et n’était pas motivée par un seul pays comme la Chine. Un étude publié en 2021 l’a appelé triomphalement « La nouvelle ère de convergence inconditionnelle ».
Un autre étude publié en 2021 par Kremer, Jack Willis de l’Université de Columbia et Yang You de l’Université de Hong Kong ont découvert que ce changement coïncidait avec le fait que les pays se ressemblaient de plus en plus à bien d’autres égards, notamment en termes de taux de croissance démographique, d’investissement et de dépenses publiques. Même si les auteurs ont pris soin de souligner qu’il n’était pas clair ce qui causait quoi, il est possible que des politiques de plus en plus similaires aient aidé les pays les plus pauvres à converger vers les pays plus riches. Si vous acceptez cette idée, c’est une raison d’être optimiste, dit Willis. Cela suggère que l’histoire n’est pas le destin et que de profonds désavantages peuvent être surmontés.
Malheureusement, ce nouvel âge d’or est peut-être déjà terminé. Les dernières données de la Banque mondiale confirment qu’au cours des années 2000, la dispersion des revenus par personne dans un ensemble cohérent de 204 pays a effectivement diminué. Mais à partir du milieu des années 2010, elle s’est stabilisée, une tendance que la pandémie n’a que temporairement perturbée.
En mesurant la convergence différemment, dans les années 2000 et 2010, les pays les plus pauvres ont connu une croissance plus rapide que les pays plus riches. Mais à partir de 2015, le revenu par personne n’était pratiquement plus corrélé à la croissance jusqu’en 2022. Entre 2019 et 2022, les pays les plus pauvres ont connu une croissance plus lente que leurs pairs plus riches.
Il serait réconfortant de s’accrocher à l’espoir d’une convergence inconditionnelle. Peut-être que les tendances très récentes en disent plus sur l’étrangeté du Covid-19 que sur une nouvelle ère. Peut-être que les mesures budgétaires énergiques des pays les plus riches ont permis une reprise plus rapide, un effet qui s’estompera avec le temps.
Jared Rubin, de l’Université Chapman, suggère une vision plus sombre, selon laquelle la convergence du début des années 2000 n’était qu’un déplacement ponctuel des travailleurs vers le marché du travail mondial. En d’autres termes, le fruit de la mondialisation. Pendant ce temps, des institutions comme la Banque mondiale semblent pessimistes quant au développement, compte tenu du changement climatique, des taux d’intérêt plus élevés et de la fragilité des institutions démocratiques.
À propos de la théorie de la croissance, Solow a déclaré un jour que « beaucoup plus de questions ont été posées que de réponses ». C’est toujours vrai. Nous ne savons pas exactement comment faire en sorte que les pays les plus pauvres rattrapent les plus riches. Mais nous savons que cela n’a rien d’automatique.