Elon Musk semble réticent à conclure son acquisition sur Twitter aux conditions pour lesquelles il s’est engagé en avril. Peut-être que les banques qui lui fournissent 13 milliards de dollars de financement par emprunt sont tout aussi nerveuses. Lundi, le patron de Tesla a divulgué une lettre que ses avocats ont récemment envoyée à Twitter. Celle-ci accusait le réseau social de contrecarrer ses demandes d’informations liées aux spams et aux faux comptes.
Musk affirme que l’insensibilité présumée de Twitter pourrait menacer sa capacité à obtenir le financement par emprunt engagé dans l’accord. C’est un point crucial. Il n’est tenu de conclure la transaction que si toutes les conditions de clôture sont remplies. Celles-ci comprennent le financement de la composante dette.
Si les banques rechignent à cela, Musk pourrait légalement s’en tirer en payant des frais de résiliation de 1 milliard de dollars. Ce résultat peut maintenant être plus acceptable pour lui que de trouver plus de 30 milliards de dollars de capitaux propres et de procéder à la prise de contrôle.
La lettre juridique de Musk s’est terminée par une menace de renoncer à l’accord à moins que ses demandes d’informations ne soient satisfaites. Le conseil d’administration et les actionnaires de Twitter doivent être furieux. Mais ils devraient également s’interroger sur la motivation des banques de Wall Street débarquées avec un rôle pivot dans la dernière manœuvre de Musk.
Il n’est pas clair si les banques sont vraiment nerveuses. Ils auraient pour mission de revendre la dette à des investisseurs spécialisés dans les prêts à effet de levier et les junk bonds. Les banques fixeraient idéalement les prix dans une fourchette qu’elles ont déclarée faisable à Musk. S’ils ont mal évalué où sera la demande lorsque le processus de syndication commencera dans quelques mois, ils subiront eux-mêmes des pertes. Pourtant, Musk, en tant qu’investisseur en actions, supporterait beaucoup plus de risques que les détenteurs de la dette de rachat de Twitter.
Les tactiques juridiques pour esquiver les accords signés fonctionnent rarement aux États-Unis, en particulier lorsqu’un acheteur évite la diligence raisonnable normale. Cependant, ils créent des coûts de nuisance. Musk, via des tweets et des lettres, essaie peut-être d’épuiser Twitter dans un règlement.
Si Musk veut ébranler la confiance des contreparties dans sa fiabilité, c’est à lui de décider. Mais il serait imprudent pour des cabinets d’avocats et des institutions financières réputés d’aider à cette mésaventure.
Lex recommande la newsletter FT’s Due Diligence, un briefing organisé sur le monde des fusions et acquisitions. Cliquez sur ici se inscrire.