Recevez des mises à jour gratuites de Twitter Inc.
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Twitter Inc. nouvelles tous les matins.
Elon Musk a poursuivi le cabinet d’avocats Wachtell, Lipton, Rosen & Katz pour récupérer une partie des frais de 90 millions de dollars payés par Twitter, dont la majeure partie a été câblée dans les heures qui ont précédé la reprise par le milliardaire de la société de médias sociaux.
Wachtell Lipton, une entreprise d’élite de Wall Street, avait aidé le conseil d’administration de Twitter à conclure l’accord de 44 milliards de dollars après que Musk eut tenté de s’éloigner l’année dernière.
X Corp, l’entité Musk qui détient désormais Twitter, a déclaré dans une plainte déposée auprès d’un tribunal de l’État de Californie plus tôt cette semaine que Wachtell Lipton avait tenté de « modifier fondamentalement son arrangement en matière d’honoraires en tant qu’avocat plaidant » afin d’obtenir « un paiement de bonus inapproprié en violation de ses obligations fiduciaires et déontologiques envers son client ».
Le chiffre de 90 millions de dollars a été convenu et la majeure partie a été câblée à Wachtell Lipton quelques heures avant l’accord de Musk pour acheter Twitter à 54,20 $ par action clôturé le 27 octobre, selon la plainte, et comprenait ce que le dossier de Musk qualifiait d' »énormes mais non spécifiés. frais de réussite » . La somme de 90 millions de dollars représentait 10% des revenus bruts de Wachtell Lipton en 2022, selon la plainte.
Wachtell Lipton « a exploité une entreprise cliente laissée sans protection par des fiduciaires boiteux qui avaient perdu leur motivation à agir dans le meilleur intérêt de Twitter », selon la plainte.
Twitter a refusé de commenter le procès. Wachtell Lipton n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Musk a accepté d’acheter Twitter en avril 2022, puis a tenté d’abandonner l’accord alors que les actions technologiques se refroidissaient, alléguant en juillet dernier que la plate-forme avait trompé les investisseurs et les régulateurs sur les faux comptes et la cybersécurité. Embauchant l’éminent département contentieux de Wachtell Lipton, Twitter a intenté une action en justice pour forcer Musk à conclure l’accord, déclenchant une bataille juridique et un processus de découverte.
Wachtell Lipton avait présenté sa pratique du droit des sociétés du Delaware au conseil d’administration de Twitter en juin 2022, au moment même où Musk commençait publiquement à montrer son malaise face à l’accord, selon le dossier juridique. Parmi les arguments de vente du cabinet d’avocats figurait son association avec Leo Strine, l’ancien juge en chef de la Cour suprême du Delaware qui avait rejoint Wachtell Lipton à sa retraite en 2020, selon un e-mail adressé à la société mentionné dans la plainte.
Quelques semaines à peine avant que les deux parties ne s’affrontent devant un tribunal du Delaware, Musk a annoncé qu’il achèverait le rachat de Twitter au prix convenu s’il abandonnait son action en justice.
Dans sa plainte, les avocats de X Corp ont déclaré qu’au cours des premiers mois de l’engagement de Wachtell Lipton, il avait soumis des factures à Twitter qui comprenaient « des millions de dollars de facturation horaire par les partenaires de Wachtell avec des descriptions d’entrée de temps complètement vierges ».
Le total de 90 millions de dollars a été un choc pour Martha Lane Fox, membre du conseil d’administration de Twitter, qui, selon le dossier, avait envoyé un message à l’avocat général de la société : « O My Freaking God ».
Cependant, tous les membres du conseil d’administration de Twitter ont approuvé les frais. La décision est intervenue malgré le fait que Musk plus tôt dans la journée ait demandé à Twitter de « suspendre tous les paiements sortants à des tiers en prévision de la fusion imminente », selon la plainte.
Dans les transactions typiques de fusions et acquisitions, les acheteurs assument les frais professionnels associés à une transaction. En plus de demander une restitution, Musk a accusé Wachtell Lipton d’avoir enfreint son obligation fiduciaire envers le conseil d’administration de Twitter et d’avoir aidé à une violation de l’obligation fiduciaire par les administrateurs sortants du groupe de médias sociaux en approuvant les honoraires du cabinet d’avocats.