Elon Musk a pris la « décision en une fraction de seconde » de tweeter qu’il avait « un financement garanti » pour privatiser Tesla en 2018 après avoir vu un article dans le Financial Times, a déclaré mercredi un avocat du milliardaire aux jurés de San Francisco.
Musk a envoyé le message alors qu’il se trouvait dans une voiture en route vers un aéroport après avoir lu un rapport dans le FT détaillant comment le Fonds d’investissement public saoudien avait discrètement acquis une participation de 2 milliards de dollars dans le groupe de véhicules électriques, un avocat de Musk et Tesla, Alex Spiro, a dit.
Quelques jours plus tôt, Musk avait rencontré le PIF pour discuter de la privatisation de Tesla, a déclaré Spiro, ajoutant que le milliardaire s’était senti obligé de tweeter par crainte que les détails de cette réunion ne soient également bientôt divulgués.
« Dans la précipitation, il a utilisé les mauvais mots », a déclaré Spiro lors de sa déclaration liminaire. « Il n’avait pas prévu de tweeter ça. »
Les commentaires sont intervenus au début d’un procès dans le cadre d’un procès intenté par des actionnaires de Tesla qui ont accusé Musk d’avoir manipulé le cours de l’action du constructeur de voitures électriques avec plusieurs tweets, dont un qui disait : « J’envisage de privatiser Tesla à 420 $. Financement assuré.
Les actions de Tesla ont grimpé en flèche après le message. Mais un accord, qui aurait été une prime de 20% sur la valeur marchande de l’entreprise à l’époque, ne s’est jamais concrétisé et le cours de l’action s’est effondré.
Les avocats représentant les actionnaires intentant le procès ont déclaré au tribunal que les affirmations de Musk concernant une offre avaient fait perdre des millions de dollars aux investisseurs « réguliers », qualifiant les affirmations du directeur général du constructeur automobile d’avoir obtenu un financement « incohérentes, incomplètes et illusoires ».
Selon le procès-verbal de la réunion du conseil d’administration de Tesla communiqué au tribunal, aucune proposition écrite formelle concernant la privatisation de l’entreprise n’a été examinée par les administrateurs de l’entreprise.
« Lorsque le PDG d’une entreprise publique comme Tesla ment au sujet de son entreprise et blesse les investisseurs, il est essentiel qu’il soit tenu responsable du préjudice qu’il cause », a déclaré Nicholas Porritt, avocat principal des plaignants, dans sa déclaration liminaire.
Glen Littleton, le représentant des actionnaires plaignants, a déclaré qu’il avait été contraint de vendre ses stock-options Tesla après le tweet de Musk, conscient que la privatisation de l’entreprise aurait rendu sa position sans valeur.
« J’étais en état de choc pendant cette période », a déclaré Littleton à la barre. « Financement garanti » est si précis pour moi. C’était le moteur principal.
Les avocats de Musk ont fait valoir que le terme « financement garanti » n’impliquait pas que le PDG avait obtenu un financement, mais plutôt qu’il déclarait ses intentions, après avoir reçu une « poignée de main significative » de PIF.
« Le marché a toujours compris que c’était une considération », a déclaré Spiro. « Les considérations ne sont pas certaines. Tout le monde le sait. »
Musk avait envoyé un e-mail au conseil d’administration qui constituait une proposition pour son plan de privatisation, a ajouté Spiro.
La Securities and Exchange Commission des États-Unis a infligé une amende de 20 millions de dollars chacun à Tesla et Musk en 2018 pour les tweets de « financement sécurisé » et a ordonné au milliardaire de démissionner de la présidence du constructeur automobile.
Spiro a déclaré plus tôt que Musk prévoyait de témoigner pour sa défense lors du procès. Parmi les autres témoins répertoriés, qui peuvent ou non être appelés, figurent des membres du conseil d’administration de Tesla, son directeur financier et le responsable des relations avec les investisseurs ; et des personnalités de la Silicon Valley telles que l’associé directeur de Silver Lake, Egon Durban, et le cofondateur d’Oracle et confident de Musk, Larry Ellison.
Le procès devrait durer au moins jusqu’à début février. Le jury de neuf membres sera invité à décider si oui ou non les tweets de Musk ont été intentionnellement trompeurs et ont causé un préjudice matériel aux investisseurs, et si oui, combien de dommages-intérêts sont dus aux investisseurs.
Avant les déclarations d’ouverture de mercredi, le juge de district américain Edward Chen a réprimandé les équipes juridiques pour les dépôts et les objections excessifs et longs tard dans la nuit. « J’ai 300 affaires, j’ai des affaires de meurtre », a déclaré le juge.