La gauche ne devrait pas s’autoflageller à ce point, a récemment déclaré Tim ‘S Jongers, directeur du groupe de réflexion PvdA, dans fidélité. La gauche a « des projets abordables et qui profitent également aux gens. En tant que gauche, nous devrions être plus fiers de faire du si bon travail.» Lundi, dans De Balie, il l’a répété : dans la conférence actualisée de Willem Drees, il a plaidé, avec sa collègue de GroenLinks Noortje Thijssen, « fier de nos idéaux » et « une attitude offensive » pour la coopération de gauche. L’idée semblait être que si les électeurs comprennent ce que la gauche a à offrir, ils reviendront automatiquement.
Il y a quelque chose que Tim ‘S Jongers ne mentionne pas ici. À mon avis, de nombreux électeurs de droite ne détestent pas tant les politiques de gauche ou même les politiciens de gauche (Frans Timmermans mis à part), c’est principalement l’électorat de gauche qui les dégoûte. Ce sont des gens élitistes qui se sentent mieux que les autres, mais qui sont en même temps complètement hypocrites. Vous l’avez vu la semaine dernière, lorsque le géographe social Josse de Voogd a déclaré sur X que GroenLinks-PvdA « sous-estime à quel point les ‘excès’ sont désormais assez déterminants pour eux ». Quand quelqu’un demandait quels étaient ces excès, toutes sortes d’amateurs sautaient dessus. «Des pantoufles au lait d’avoine qui partent en retraite de yoga à Bali, achètent en jubilation une maison dans un quartier blanc et accusent ensuite les autres de racisme et de consumérisme», raconte un certain Roel. Je ne sais pas qui est Roel, mais il résume parfaitement l’image de l’électeur de gauche.
Cette image est en partie justifiée. Les partisans de GroenLinks-PvdA sont pour la plupart très instruits, aisés et post-matérialistes, et bien sûr il y a aussi parmi eux des types insupportables. Seulement : l’électeur n’est pas l’homme politique ou l’idéologue du parti. Je ne connais pas non plus Tim’S Jongers, mais je ne le vois pas partir en retraite de yoga à Bali de si tôt.
Vous voyez le regroupement des politiciens et des électeurs dans de nombreuses analyses du mécontentement de droite. Prenez la chronique dans laquelle Arjen van Veelen a placé les occupants de l’A12 dans la même catégorie que les décideurs politiques néolibéraux. Prends-le entretien dans lequel Joris Luyendijk expliquait le vote PVV sur la base du « mépris pornographique » des personnes hautement instruites. Ou encore Maxim Februari, selon qui la gauche « s’est enracinée dans une lutte pour un style de vie issu du tribalisme : avoir le même style de vie ensemble et partager les mêmes choses de manière égale ».
Regrouper tout cela est compliqué d’un point de vue analytique, mais je pense que de nombreux électeurs de droite pensent exactement de la même manière. Cela signifie que l’insatisfaction n’est pas seulement un problème politique, mais aussi un problème social. Beaucoup de gens se sentent méprisés par leurs concitoyens, et c’est en partie vrai. Les gens aisés et hautement instruits (aujourd’hui résumés comme « de gauche ») sont fiers de leurs maisons avec des bibliothèques et des poêles à Creuset, et croient qu’ils ont plus de goût que les gens avec des sols carrelés et des kilos sur le barbecue. Pour rendre les choses encore plus complexes : regarder vers le bas va tout aussi bien dans l’autre sens, même si vous ne pouvez pas appeler cela regarder vers le bas. Les moins instruits et les moins riches résistent au snobisme, au « bon goût » et aux nobles idéaux. Alors il vaut mieux ne pas être du tout un « Gutmensch ».
Cette dynamique sociale n’est pas nouvelle. Le sentiment de supériorité et le ressentiment sont inévitables dans une société égalitaire mais inégalitaire. Cela ne devient nuisible que lorsque ces sentiments commencent à prendre le pas sur des considérations politiques plus rationnelles : lorsque « ils boivent du lait d’avoine » est considéré comme un argument politique à part entière. Et cette dernière semble se produire maintenant.
Pourquoi l’aversion mutuelle est-elle si grande maintenant ? Je ne pense pas que l’on puisse ignorer les réseaux sociaux pour trouver la réponse. J’en ai lu un intéressant récemment papier sur la « polarisation affective » : l’aversion émotionnelle ressentie envers « l’autre côté ». Les réseaux sociaux alimentent cette aversion, affirment les chercheurs. Ils s’opposent à l’idée de la bulle filtrante, qui ciblerait uniquement les personnes partageant les mêmes idées. Selon eux, sur les réseaux sociaux, les gens entrent davantage en contact avec des personnes qui pensent différemment et sont encouragés à prendre parti contre eux. Des vidéos de « chaussons au lait d’avoine » sont partagées avec mépris et contribuent à la formation de l’identité de droite.
Je n’ai pas encore entendu un homme politique le reconnaître. Ce n’est pas non plus amusant pour eux, car le problème se situe en dehors de leur propre sphère d’influence. Tim ‘S Jongers et ses collègues peuvent avoir tellement de bons plans abordables, il suffit d’une seule pantoufle de lait d’avoine pour agir de manière agaçante à Bali et tous les efforts sont vains.