Une tentative de stopper l’arrivée d’un immeuble de 14 mètres de haut et de 400 mètres de large près d’Oranjedorp s’est échoué dans la salle du conseil hier soir. Les partis de Hart voor Emmen, du PVV, du SP et de GroenLinks ont présenté une motion.
Encart : révoquer ce permis. Cette tentative ne pouvait pas compter sur un soutien suffisant de la part des autres membres du conseil. En tout cas, les riverains, également présents lors de la discussion, n’en restent pas là.
Il y a deux semaines, cinq habitants d’Oranjedorp ont pris la parole lors d’une réunion du comité. Le centre de distribution de la société Solidiam sera situé sur le Business Park A37, à moins de 80 mètres de leurs habitations.
L’arrivée de l’entreprise devrait créer entre 300 et 400 emplois. Dans leurs discours chargés d’émotion, ils se sont prononcés contre l’arrivée. Après des questions critiques sur, entre autres, la conception spatiale des orateurs et des membres du conseil, l’échevin René van der Weide a promis d’enquêter plus avant sur la planification et les règles juridiques.
Les résultats de cette enquête ont été publiés la semaine dernière. Les constructions jusqu’à un maximum de 18 mètres sont autorisées sur le site. Il n’y a pas non plus de règles strictes pour la taille. Conclusion finale : le bâtiment Solidiam peut être construit simplement, car il s’inscrit dans toutes les règles spatiales.
Cependant, les quatre auteurs ont pensé que c’était trop simpliste. Par exemple, deux rues (Pascalstraat et Stephensonstraat) ont été supprimées du parc d’activités ces dernières années. Cela a créé des parcelles plus grandes et, à leur avis, l’aménagement du site a changé.
Cela crée une parcelle qui est « 400 % plus grande » que ce qui est indiqué dans le règlement de gestion. Bref, la situation telle que décrite dans ce document spatial et l’initiative de Solidiam sont en contradiction l’une avec l’autre.
Les quatre factions ont également présenté une motion de deuil. Selon eux, la communication laissait beaucoup à désirer et cela n’améliorait pas la confiance dans l’administration publique. Car selon Robart de Jong van Hart voor Emmen, la municipalité a souvent raté la cible à cet égard.
Il a mentionné le processus entourant l’injection des eaux usées à Schoonebeek et la communication autour du Paradijsvogelwijkje sur Schietbaanweg comme exemples. Il est grand temps pour un carton jaune, comme il a étiqueté cette motion. Ceux-ci, il les servait également avec les trois mêmes groupes, qui avaient également aiguisé leurs couteaux.
« De telles actions augmentent le manque de confiance des citoyens », a déclaré Bernadette van der Woude (GroenLinks). « Ce serait tout à l’honneur du collège d’en tirer des leçons. » Klaas Bosma a compris des plans spatiaux que la distance aux objets devait être de 100 mètres. Alors que cela fait maintenant 80 mètres. « Ce plan est donc en conflit avec le règlement de gestion applicable et le permis a donc été délivré à tort. »
L’ADC a vu la question sous un angle plus pratique. Dirk van Dijken, membre du parti, a de nouveau cité les règlements de gestion de la région. « Cela a également suscité chez nous l’attente qu’il s’agirait de blocs de construction d’environ deux hectares. » Van Dijken a estimé que la lettre contenant l’explication du Conseil n’était pas suffisamment élaborée. « Deux routes ont été supprimées et cela crée une situation complètement différente, n’est-ce pas? » Ce pourrait être une idée de demander à un tiers indépendant d’examiner cela, a-t-il suggéré.
L’échevin René van der Weide l’a gardé au point qu’aucune coloration en dehors des lignes des règles spatiales n’a été faite. « Nous n’avons aucun motif de refus pour ne pas délivrer de permis », a-t-il déclaré au conseil. Le plan de zonage 2014 est basé sur un site qui répond avec souplesse à la demande du marché. « Avec l’intention que nous puissions servir à la fois les petites et les grandes entreprises. »
Des entreprises aux domaines d’activité très variés se sont déjà implantées sur le site. La suppression des routes ne change rien d’un point de vue juridique, cite-t-il l’argument du CDA. Les deux rues supprimées ont été supprimées car elles étaient inutiles. Et c’est possible sans aucun problème.
Van der Weide ne pouvait pas du tout être d’accord avec l’idée que la commune d’Emmen manque en termes de communication sur la base de quelques exemples « sélectifs ». Il a lui-même cité le doublement à venir de la route Emmen-Klazienaveen, le plan de zonage de la zone tampon sud à Bargerveen et l’approche de l’affaissement à Nieuw-Amsterdam comme des dossiers qui, selon lui, se sont déroulés sans encombre.
Van der Weide dit également qu’il est rentré chez lui avec un « sentiment désagréable » après la précédente réunion chargée d’émotion. Il a également invité les intervenants à se parler. « Ils ont indiqué qu’ils n’en avaient pas besoin. Mais l’invitation demeure. »
Les deux motions ont finalement été rejetées à la majorité. Le PvdA a estimé qu’un carton jaune était allé trop loin et a statué que le conseil n’avait laissé aucun «gros point de suture» dans cette histoire. Le VVD s’est interrogé sur la faisabilité juridique de la révocation d’un permis. La ChristenUnie a de nouveau souligné que les préoccupations concernant la sécurité et la qualité de vie dans le village n’ont pas été supprimées. « Par conséquent, engagez une discussion à ce sujet », a exhorté Roy Prusscher au conseil d’administration.
Corina Vink du conseil du village d’Oranjedorp se dit déçue du résultat. « J’espérais que toutes les parties s’étaient réveillées à l’idée que nous avions raison. Le résultat est dommage. Je suis entré dans la réunion avec espoir. » Le refus d’accepter l’invitation de Van der Weide est quelque peu nuancé, dit Vink. « Il a suggéré de discuter à nouveau du processus de communication. Mais à notre avis, cela n’a aucun sens. Parce que cela se termine par des puits et des défauts. Cela ne rend personne heureux et n’ajoute rien. »
Oranjedorp a déjà présenté diverses objections à l’octroi de permis à Solidiam. La municipalité et les habitants croisent à nouveau le fer lors d’une audition de la commission indépendante des griefs. Si cela se termine également par une déception, Vink sait déjà ce qu’elle fera : « Dans ce cas, j’irai au tribunal. »