Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Le groupe Frasers de Mike Ashley a accusé Morgan Stanley de « snobisme » concernant sa décision d’imposer un appel de marge de 1 milliard de dollars, affirmant que la décision de la banque était en partie motivée par les modestes débuts de l’entrepreneur.
Mercredi, lors de l’ouverture d’une procédure de 50 millions d’euros devant la Haute Cour de Londres, Frasers a affirmé que les hauts responsables de la banque de Wall Street avaient une « aversion personnelle » pour Ashley, qu’ils considéraient comme un « parvenu ». Frasers allègue que Morgan Stanley a fait une tentative « capricieuse » pour forcer la société britannique à abandonner une position dérivée qu’elle détenait dans Hugo Boss, la marque de luxe allemande.
Morgan Stanley a répliqué pour sa défense, alléguant que le détaillant coté à Londres s’était « lancé dans une action en justice » contre lui « à une échelle extraordinaire ».
Camilla Bingham KC, représentant la banque américaine, a déclaré dans des documents écrits que Frasers n’avait subi « aucune perte » quant à la valeur de ses positions sur Hugo Boss et que ses affirmations « ne sont fondées sur aucune forme de réalité juridique ou factuelle reconnaissable ».
La dispute concerne les positions longues que Frasers a commencé à accumuler sur Hugo Boss à partir de 2019 via son courtier Saxo Bank, qui à son tour a utilisé Morgan Stanley pour exécuter et compenser les transactions.
Morgan Stanley a imposé un appel de marge de 1 milliard de dollars « sans avertissement » en mai 2021, ce qui a conduit Saxo Bank à exiger à son tour 900 millions de dollars de Frasers.
Adrian Beltrami KC, de Frasers, a déclaré mercredi au tribunal que l’appel de marge était « hors de proportion avec tout risque réel ».
Selon lui, la décision de la banque n’a pas été prise pour des raisons financières. Au lieu de cela, « les éléments de preuve suggèrent malheureusement que le comportement erratique de MS était au moins en partie le résultat du snobisme ».
Frasers a dû prendre des « mesures urgentes » pour éviter les « retombées financières et de réputation d’une fermeture forcée ».
Les positions ont finalement été transférées via d’autres institutions, dirigées par HSBC, même si Beltrami a déclaré qu’il s’agissait d’une « tâche difficile et même improbable étant donné la réticence compréhensible des autres courtiers à traiter avec Frasers » dans de telles circonstances.
Ashley a fait de Frasers – qui possède la chaîne de vêtements de sport Sports Direct ainsi que la chaîne de grands magasins éponyme – un groupe évalué à 3,7 milliards de livres sterling, après avoir débuté en tant que propriétaire d’un seul magasin de sport à Maidenhead en 1982. Il a confié les rênes de son entreprise. empire de vente au détail à son gendre, Michael Murray, en 2022.
Un procès distinct qu’Ashley a combattu avec succès en 2017 – sur des allégations selon lesquelles il devait 14 millions de livres sterling à un banquier de Merrill Lynch – comprenait des affirmations colorées sur Ashley, comme le fait qu’il avait déjà organisé un concours de boisson et avait vomi dans la cheminée d’un pub sous « d’énormes applaudissements de sa part ». équipe de direction ».
Dans le litige en cours, Frasers a déclaré que Morgan Stanley l’avait rejeté en tant que client en avril 2021. Le détaillant allègue que cela était dû au fait que Simon Smith, codirecteur mondial de la division banque d’investissement chez Morgan Stanley, avait « une animosité personnelle envers Ashley ».
Smith a eu « une réaction viscérale » à la possibilité de travailler avec Frasers et a ensuite veillé à ce que la relation prenne fin, selon les observations écrites de Frasers.
Morgan Stanley a déclaré dans des documents judiciaires que Frasers avait avancé « des allégations farfelues de mauvaise foi et d’irrationalité ».
La banque a déclaré qu’elle ne savait pas qui était à l’origine des transactions lorsqu’elle avait effectué l’appel de marge. Elle a déclaré qu’elle n’était pas le courtier de Frasers et qu’elle n’avait envers elle « aucune obligation contractuelle ou délictuelle ».
La banque a déclaré qu’elle avait appliqué des tests de résistance, reflétant ses inquiétudes concernant « l’impact potentiel de grandes positions courtes concentrées sur un seul titre ». Les inquiétudes ont été mises en évidence par des « ventes à découvert » sur les actions dites mèmes.
L’effondrement d’Archegos, qui lui a valu des pertes importantes, est également préoccupant, a déclaré Morgan Stanley.