Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Moderna a remporté une victoire partielle dans sa bataille de propriété intellectuelle avec Pfizer et BioNTech sur le développement de vaccins contre le Covid-19, après qu’un tribunal londonien a jugé que l’un des brevets de la société américaine avait été violé.
La Haute Cour de Londres a estimé mardi que le vaccin contre le coronavirus de Pfizer et BioNTech violait un brevet déposé par Moderna en 2011 couvrant une partie de la plateforme d’ARNm, qui était au cœur des vaccins.
Le tribunal a également jugé que l’engagement pris par Moderna de ne pas faire valoir ses droits de propriété intellectuelle tant que la pandémie se poursuivait n’était « tout au plus qu’une abstention temporaire » et avait ensuite été « valablement rétracté » par la société américaine.
Le jugement signifie que Moderna pourrait avoir droit à des dommages et intérêts pour les ventes au Royaume-Uni du vaccin de Pfizer et BioNTech à partir du 8 mars 2022, date à laquelle elle a retiré son engagement.
Toutefois, dans une décision mixte, un autre brevet de Moderna – spécifique aux vaccins contre les virus respiratoires basés sur la technologie de l’ARNm – a été jugé « invalide », une décision qui confirme en fait le droit de Pfizer et BioNTech à utiliser une innovation similaire.
Les trois entreprises ont déclaré qu’elles n’étaient pas d’accord avec certains aspects de la décision. Pfizer et BioNTech ont annoncé qu’elles feraient appel, et Moderna a déclaré qu’elle envisagerait de faire appel.
La décision de Londres est le dernier développement en date dans les batailles de propriété intellectuelle que se livrent les entreprises du monde entier pour savoir qui a été le pionnier de la technologie du vaccin qui a sauvé des millions de vies pendant la pandémie.
Des procédures parallèles sont en cours en Europe et aux États-Unis sur l’ARNm, qui a contribué à générer des milliards de revenus pour l’industrie pharmaceutique.
Le jugement sur le brevet de 2011 s’aligne sur une décision récente de l’Office européen des brevets, mais entre en conflit avec une décision distincte aux Pays-Bas, signe de conclusions divergentes sur cette affaire de la part des tribunaux de différentes juridictions.
L’Angleterre est la première à s’être prononcée sur la validité de l’engagement de Moderna de ne pas faire valoir son brevet.
Moderna, Pfizer et BioNTech ont été trois des plus grandes entreprises gagnantes de la pandémie, leurs vaccins étant les plus largement utilisés à travers le monde.
Ces vaccins ont été les premiers à utiliser la technologie de l’ARNm. L’acide ribonucléique messager est l’un des éléments constitutifs de l’organisme, un code génétique qui ordonne aux cellules de créer des protéines.
Le brevet de 2011 que Pfizer et BioNTech ont enfreint selon la Cour suprême concerne la manière dont les traitements à base d’ARNm peuvent être modifiés pour réduire la réponse immunitaire lorsqu’ils sont introduits dans les cellules. Cela pourrait s’avérer déterminant pour le développement de futurs produits à base d’ARNm, ont déclaré des avocats indépendants lors du début de la procédure à Londres en avril.
L’autre brevet de Moderna, jugé invalide, concernait des vaccins contre les virus respiratoires basés sur la technologie de l’ARNm, et est plus spécifique aux traitements contre le Covid-19.
Moderna s’est dite « satisfaite » que la Haute Cour ait « reconnu l’innovation des scientifiques de Moderna » en constatant que l’un de ses brevets avait été violé. Cependant, elle a déclaré qu’elle n’était pas d’accord « avec certains autres aspects » de la décision et qu’elle envisagerait de faire appel.
Pfizer et BioNTech se sont déclarés satisfaits que l’un des brevets de Moderna ait été jugé invalide, mais ont été « déçus » par la décision du tribunal de confirmer la validité d’un autre. « Nous continuons de croire que ce deuxième brevet est invalide et nous allons chercher à faire appel de cette décision. »