Après plus de six mois d’éprouvantes négociations, David Ellison pensait être sur le point de conclure l’affaire de sa vie : reprendre Paramount, le studio hollywoodien centenaire.
Ellison a reçu des nouvelles mardi matin à Los Angeles d’un conseiller de Shari Redstone, l’héritière qui contrôle le groupe de médias derrière les classiques dont Le parrain, quartier chinois et Titanesque, que tous les détails financiers de l’accord avaient été réglés. Lors d’une réunion mardi à 14h30 (heure de New York), le comité spécial de Paramount a prévu de donner son feu vert à la proposition de la société d’Ellison, Skydance Media.
Et puis est venu le rebondissement de l’intrigue. Quelques minutes avant que les conseillers indépendants évaluant l’offre de Skydance ne la recommandent, les avocats de Redstone, Ropes & Gray, ont envoyé un bref e-mail au comité spécial du conseil d’administration indiquant que l’accord était mort. « Bien qu’il soit vrai que nous sommes d’accord sur toutes les conditions économiques importantes, il y a d’autres conditions en suspens et nous reculons fondamentalement », indique le message, selon une personne connaissant le sujet, qui paraphrase son contenu.
« Shari a effectivement tué un accord qui avait été entièrement négocié, entièrement conclu sur tous les aspects économiques clés, deux minutes avant la réunion du comité spécial », a ajouté la personne. « C’était ça. »
C’était la fin abrupte et amère d’une histoire dont les deux protagonistes avaient noué un lien improbable. Tous deux sont les enfants de pères milliardaires : Redstone, 70 ans, est la fille de Sumner Redstone, qui a bâti l’empire des médias et du divertissement qui est au cœur de Paramount – un groupe qui comprend également le réseau de télévision CBS, MTV, Comedy Central. et Nickelodeon. Le père d’Ellison, Larry, est le co-fondateur milliardaire d’Oracle, le groupe de logiciels.
David Ellison a également un lien profond avec Paramount, ayant produit un certain nombre de superproductions aux côtés du studio, notamment Top Gun : Maverick.
Mais ces dernières semaines, leurs liens se sont affaiblis à mesure qu’ils se disputaient sur les détails de l’accord – et des spéculations circulaient selon lesquelles Redstone avait des doutes quant à l’abandon de l’entreprise familiale. Une fois tout cela terminé, les conseillers exaspérés ont déclaré qu’ils ne se souvenaient pas d’un processus plus compliqué. Et les observateurs de Wall Street à Hollywood se demandaient quelle serait la prochaine décision de Redstone.
Paramount a offert à Ellison une rare opportunité de prendre le contrôle de l’un des joyaux de la couronne d’Hollywood, riche en histoire avec son terrain emblématique sur Melrose Avenue et sa bibliothèque de films centenaire.
Le studio a eu du mal à s’adapter à l’ère numérique, mais Ellison, 41 ans, pensait pouvoir résoudre les problèmes croissants du groupe. Ses chaînes de télévision autrefois puissantes et déterminantes pour la génération, telles que MTV, sont en déclin à long terme tandis que le service de streaming Paramount+ perd de l’argent.
Paramount, valorisée à moins de 8 milliards de dollars en bourse, a plus de 14 milliards de dollars de dettes, qui ont récemment été dégradées en titres indésirables. Les investisseurs ont perdu confiance dans la capacité de l’entreprise à rivaliser seule, ce qui en fait l’objet de spéculations sur des rachats depuis plusieurs années. Les actions ont chuté de 30 pour cent cette année, dont une chute de près de 15 pour cent depuis l’annulation des négociations.
L’accord n’allait jamais être facile à conclure. Le plan d’Ellison comportait deux étapes : premièrement, sa société rachèterait National Amusements (NAI), le groupe contrôlé par Redstone qui détient 77 pour cent des actions avec droit de vote de Paramount. Ensuite, Paramount acquerrait Skydance dans le cadre d’une transaction boursière.
Les premières fissures sont apparues en mai lorsque le consortium d’Ellison, qui comprenait les groupes de capital-investissement RedBird et KKR ainsi que la fortune de sa famille, a ajusté son offre après qu’il soit devenu clair que les actionnaires ordinaires de Paramount prévoyaient de riposter. Plusieurs détenteurs d’actions sans droit de vote de Paramount ont menacé publiquement de poursuivre en justice si l’accord était conclu, affirmant que toute la valeur reviendrait à Redstone, qui détient la majorité des actions avec droit de vote.
L’équipe d’Ellison a donc décidé de payer NAI – et par extension, Redstone elle-même – moins que ce qui avait été initialement proposé pour adoucir l’accord pour les actionnaires B de Paramount.
Après que Skydance a décidé en mai de réduire son offre à NAI de 2,5 milliards de dollars à 2,3 milliards de dollars, dette comprise, Redstone a cessé de discuter avec Ellison, ont déclaré des personnes informées du sujet. D’autres personnes impliquées ont déclaré que la décision d’arrêter la communication était un respect pour le processus de négociation avec le comité spécial. Ces personnes ont ajouté que NAI avait finalement accepté l’offre inférieure de 2,3 milliards de dollars.
Néanmoins, Redstone avait commencé à perdre confiance en Ellison à la suite de l’offre ajustée, ont déclaré ses proches. Les mêmes personnes ont ajouté que malgré la perception changeante de Redstone à l’égard d’Ellison, le fondateur de Skydance était très respecté par NAI et les conseillers de Paramount pour son intégrité tout au long du processus.
Ce n’est qu’après qu’Ellison a appris que l’accord était mort que Redstone l’a informé qu’elle était contrariée par la réduction de l’offre en espèces pour sa participation, a déclaré une personne proche d’elle. « Elle était mécontente de ne pas avoir reçu davantage », a déclaré la personne.
D’autres personnes proches de Redstone ont contesté cette affirmation, affirmant que l’accord avait échoué parce que le camp d’Ellison avait résisté aux appels visant à permettre aux actionnaires sans droit de vote d’enregistrer leur « consentement » – ou leur absence – à la transaction par une sorte de décompte. « De toute évidence, cela aurait fourni une protection contre les litiges entre actionnaires », a déclaré une autre personne proche de la pensée de Redstone.
Des personnes proches de Skydance et de Paramount ont déclaré que Redstone avait décidé d’utiliser le vote de « consentement » comme excuse de dernière minute pour faire échouer l’accord ; la question avait été réglée dès le début des négociations.
Il y avait d’autres signes de friction alors que Redstone poursuivait la vente. En avril, Redstone a licencié son directeur général de longue date, Bob Bakish, qui n’avait pas caché son opposition à l’accord Skydance et avait poursuivi les discussions avec d’autres prétendants potentiels. Elle a remplacé Bakish par trois dirigeants de Paramount qui ont formé un « bureau du PDG ». Quatre membres du conseil d’administration ont également quitté ce printemps.
Tout au long du processus, d’autres soumissionnaires potentiels allaient et venaient. Les actions de Paramount ont chuté en décembre lorsqu’il est apparu que Bakish avait rencontré son homologue de Warner Bros Discovery, David Zaslav. Le groupe de capital-investissement Apollo a contacté Paramount à deux reprises, la dernière fois avec Sony comme partenaire. Et cette semaine, Edgar Bronfman Jr, l’héritier de Seagram, a fait une démarche aux côtés de Bain Capital.
Plusieurs personnes directement et indirectement impliquées dans le processus ont déclaré que ce n’était pas seulement l’argent qui avait persuadé Redstone de renoncer à un accord avec Ellison qu’elle avait conclu il y a des mois.
Plusieurs personnes ont déclaré que Redstone n’arrivait pas à se séparer d’une entreprise fondée par son grand-père et transformée en une force mondiale par son père, avec qui elle entretenait une relation tendue.
Redstone semble avoir accueilli favorablement les plans de redressement élaborés par les trois membres du bureau du PDG – un groupe que beaucoup s’attendaient à ce qu’il ne soit que de simples espaces réservés jusqu’à ce que l’accord Skydance soit conclu. Mais la semaine dernière, ils ont dévoilé un plan de réduction des coûts et de réorganisation du groupe, et elle leur a donné sa bénédiction.
« Si tout ce que Skydance veut faire, c’est réduire les coûts de l’entreprise et rationaliser l’activité de streaming, nous pourrions simplement le faire nous-mêmes sans risque de litige et sans délai de 12 à 18 mois. [to get to] clôture », a déclaré une personne familière avec la stratégie.
Certains investisseurs semblent toutefois déconcertés par cette idée. « Cela pourrait être acceptable en tant que modèle intérimaire », a déclaré John Rogers, président et co-PDG d’Ariel Investments. « Mais je n’ai rien vécu dans lequel vous aviez un accord à long terme avec trois dirigeants. Ce n’est tout simplement pas normal.
Plusieurs personnes, y compris d’anciens et actuels membres du conseil d’administration, ont déclaré qu’un autre facteur jouant contre Skydance était le rôle joué par Charles Phillips, un membre du conseil d’administration de Paramount qui a tenté de torpiller l’accord tout au long du processus.
Phillips, qui a travaillé chez Oracle jusqu’en 2010, était contre l’accord et s’y est prononcé fréquemment, ont déclaré d’anciens et actuels membres du conseil d’administration de Paramount. Il l’a fait en posant de nombreux obstacles à un accord avec Skydance et en parlant négativement de la famille Ellison à Redstone, ont indiqué les sources.
Un certain nombre de personnes impliquées dans le processus ont déclaré que Phillips aurait dû se récuser du processus, car il était personnellement contre la famille Ellison en raison de son histoire. Phillips n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Dans l’autre sens, un autre vétéran d’Oracle : Larry Ellison lui-même, qui s’est davantage impliqué à mesure que les négociations touchaient à leur fin. Certains membres du camp de Redstone ont souligné la participation de Larry Ellison comme une raison pour laquelle les tensions ont augmenté au cours de la semaine dernière. «Plus Larry s’implique, plus la relation se détériore», a déclaré une personne proche du dossier. « Il y avait un penchant pour David, mais Larry a un coude plus pointu.»
Une autre personne impliquée dans les négociations sur l’accord a rejeté ces préoccupations. « Larry était évidemment impliqué », a-t-il déclaré. « Larry faisait un gros chèque. »
Quelles que soient les tensions, David Ellison pensait qu’il allait signer un accord pour acquérir Paramount cette semaine. « Tout a été résolu », a déclaré une personne impliquée.
Comme un cliffhanger hollywoodien classique, l’effondrement laisse Redstone dans une impasse sans issue évidente. Paramount est une petite société qui se débat et croule sous une montagne de dettes, et le cours de ses actions est en chute libre. La richesse de sa famille est mise à rude épreuve par les pressions financières liées au décès de son père. Et NAI a son propre fardeau de la dette. Pourtant, même après des mois de négociations, les personnes proches de l’offre d’Ellison disent ne pas être sûres de ce qui a motivé Redstone à débrancher.
« Finalement, [maybe] elle est arrivée à la ligne d’arrivée et a décidé qu’elle ne pouvait pas vendre son héritage », a déclaré l’un d’entre eux.