Les éditeurs du journal Mirror ont mené des « activités illégales » à « l’échelle industrielle », a-t-on affirmé mercredi devant la Haute Cour de Londres au début d’un procès intenté par le prince Harry et trois autres célébrités alléguant un piratage téléphonique par le groupe de médias.
David Sherborne, l’avocat représentant le prince Harry, a déclaré que des cadres supérieurs du groupe de médias, dont Piers Morgan, alors rédacteur en chef du Daily Mirror, étaient au courant de l’utilisation de méthodes illégales de collecte d’informations.
Sherborne a affirmé que le groupe « avait laissé la moralité à la porte » et que des actes illégaux « avaient été commis à l’échelle industrielle sur une période d’environ 20 ans ».
La Haute Cour a appris que le groupe de médias, qui défend l’affaire, avait présenté ses excuses au prince Harry pour avoir utilisé un détective privé pour le cibler dans une boîte de nuit de Londres en 2004.
Mirror Group Newspapers a déclaré dans des arguments écrits qu’il y avait un dossier de paiement de 75 £ de The People à un enquêteur privé en février 2004 concernant « des demandes de renseignements concernant Harry à Chinawhite ».
« Il est admis que cela représentait une instruction de s’engager dans l’UIG [unlawful information gathering]et MGN s’excuse sans réserve et accepte que le DOS [Duke of Sussex] a droit à une compensation appropriée pour cela », a déclaré Andrew Green KC, l’avocat représentant Mirror Group.
Sherborne a déclaré à la Haute Cour que les quatre demandeurs montreraient l’étendue de l’activité illégale du Mirror Group.
Un demandeur, Rue du couronnement L’acteur Nikki Sanderson, a été pris pour cible par un détective privé mandaté par le groupe de médias alors qu’elle n’avait que 15 ans, a appris le tribunal.
Sherborne a déclaré à la Haute Cour que le prince Harry était ciblé depuis des années : « Nous nous souvenons tous de l’image de lui marchant derrière le cercueil de sa mère. À partir de ce moment, en tant qu’écolier et de sa carrière dans l’armée et en tant que jeune adulte, il a été – c’est assez clair – soumis aux méthodes les plus intrusives pour obtenir ses informations personnelles », a déclaré l’avocat.
Il a ajouté: « Prince ou pas – c’était manifestement illégal et les méthodes illégales utilisées par les accusés pour obtenir chaque élément d’information sur la vie loin de ses devoirs royaux étaient franchement épouvantables. »
L’avocat a affirmé que 9,7 millions de livres sterling avaient été dépensés par Mirror Group pour des enquêteurs privés entre 1996 et 2011.
« Cela démontre que la MT [Trinity Mirror] Le conseil d’administration (qui cherchait agressivement à réduire les coûts et à économiser de l’argent pendant cette période) devait être au courant de ces activités, qui ont été reconnues comme illégales par les cadres supérieurs de MGN et de la direction de TM », a affirmé Sherborne dans des arguments écrits.
Le Mirror Group a fait valoir que les poursuites avaient été intentées trop tard et a déclaré que le conseil d’administration et les dirigeants ne savaient rien de ces activités illégales.
Green a déclaré que le groupe « soutient que les demandeurs ne peuvent désormais pas obtenir d’indemnisation pour tout préjudice causé par la publication des articles pour lesquels leurs demandes sont prescrites ».
Il a ajouté: «Il n’y a aucune preuve, ou aucune preuve suffisante, d’interception de messagerie vocale dans aucune de ces quatre allégations. Cette allégation centrale est donc niée dans chacune des revendications.
Le Mirror Group a déclaré que « des allégations de dispersion sont apparemment faites contre chaque membre du conseil d’administration en poste depuis plus de 20 ans ». Mais, a-t-il ajouté, les demandeurs « n’ont fourni aucune preuve directe » d’un membre du conseil d’administration « faisant une déclaration fausse ou malhonnête » au sujet de leur connaissance de la collecte illégale d’informations.
Il a déclaré qu’en revanche, MGN avait fourni des preuves de la part de membres du conseil d’administration niant une telle connaissance. Morgan a toujours nié être au courant du piratage téléphonique de The Mirror.
Le groupe Mirror a également nié dans ses documents écrits que 9,7 millions de livres sterling avaient été dépensés pour des enquêteurs privés.
De nombreux articles auxquels le prince Harry s’est opposé provenaient d’informations «divulguées par ou au nom de foyers royaux ou de membres de la famille royale; à partir d’informations et de photographies vendues au journal par des journalistes indépendants et des agences de presse », a ajouté le Mirror Group.
L’audience est le deuxième procès civil pour piratage téléphonique auquel est confronté Mirror Group. La société a versé 1,2 million de livres sterling de dommages et intérêts à huit victimes de piratage téléphonique par des journalistes après un procès civil en 2015.
Avec le prince Harry, les trois autres demandeurs sont Sanderson, Rue du couronnement l’acteur Michael Turner et Fiona Wightman, ex-épouse du comédien Paul Whitehouse.