Sam Pormes, chef de GroenLinks au Parlement de Drenthe, est resté silencieux sur une condamnation en 2017. Son parti envisage des mesures. Et ce n’est pas la première fois. Au début de ce siècle, Pormes et le parti rencontraient régulièrement des problèmes car Pormes était vague sur son passé controversé.
Le politicien de GroenLinks, Sam Pormes (69 ans), est à nouveau en difficulté parce qu’il a caché quelque chose au comité du parti qui lui a ouvert la porte du Parlement de Drenthe. Ces comités sélectionnent les candidats (dans tous les partis) et sont très attentifs aux questions qui peuvent causer des problèmes à un moment donné. Les problèmes d’intégrité doivent donc toujours être signalés. Un parti ne veut pas être obligé de dire au revoir à un élu à cause d’un cadavre dans le placard, aussi parce qu’il faut toujours attendre et voir si cet élu cède effectivement son siège.
GroenLinks envisage maintenant des mesures contre le chef de GroenLinks au Conseil provincial de Drenthe parce qu’il a caché qu’en 2017, il avait été condamné à rembourser plus de 13 000 euros de fonds PGB injustement reçus.
Formation de guérilla au Yémen du Sud
Cela correspond à un modèle : Pormes et GroenLinks ont régulièrement eu des ennuis parce que Pormes n’était pas ouvert sur son passé. En 2005, le conseil d’administration du parti GroenLinks a décidé de le faire Recherche approfondie à lui, car depuis son entrée en politique, des histoires circulent sur sa participation à un formation de guérilla au Yémen du Sud à propos de son implication dans détournement de train il De Punt en 1977, à propos de 1982 fusillade d’une voiture de police à Assen et sur les fautes professionnelles à la fondation Masiun en avantages indûment reçus . Les chercheurs concluent qu’il est très probable que Pormes ait été plus ou moins impliqué dans ces quatre événements.
Au moins sept incidents
En outre, le comité a conclu qu’au cours de sa carrière politique, Sam Pormes n’a pas divulgué ou n’a pas entièrement divulgué à GroenLinks les faits concernant la conduite faisant l’objet de l’enquête. Pormes n’a systématiquement pas été ouvert sur son passé aux divers comités d’intégrité et de sélection du parti. Il y a au moins sept incidents.
En 1990, il a caché son passé au comité des candidats de GroenLinks et cinq ans plus tard, il a gardé pour lui les questions d’intégrité devant le comité des candidats au Sénat. En 1998, le comité des candidats au conseil municipal d’Assen était au courant du voyage de Pormes au Yémen, mais il a laissé le comité dans l’ignorance de son implication (pour autant qu’elle puisse être prouvée, limitée) dans le détournement de train à De Punt.
Un an plus tard, il a fait défaut au comité des candidats au Sénat, selon les chercheurs, en gardant le silence sur son passé « alors qu’il a été catégoriquement interrogé à ce sujet ».
incorrect et incomplet
Les choses ont de nouveau mal tourné en 2001, selon le rapport de 2005 : « Lorsqu’il a pris ses fonctions au Sénat en 2001, Sam Pormes n’a fait aucune déclaration sur son passé. Il a été contraint de le faire par des questions de Le télégraphe . En préparation de la conférence de presse, il a incorrectement et incomplètement informé Wim de Boer (alors président du groupe parlementaire du Sénat, ndlr).
Du mauvais pied
En 2003, il a présenté son passé comme trop rose à un autre comité de candidats au Sénat. Il met le comité « du mauvais pied », selon les chercheurs.
Origine Moluques
Après la publication du rapport, Pormes a d’abord été radié du barreau. Sous la pression du conseil des membres, il a été autorisé à rester. Dans CNRC il a blâmé les «conneries» autour de sa personne en 2006 sur son origine moluques. « Si j’avais été Jan de Wit, les choses se seraient passées différemment ».
Bien que sa carrière politique semblait terminée à cette époque, il est revenu en 2019 en tant que membre du comité spécial dans les États de Drenthe. Là, il a été élu député en 2022. Combien de temps il restera ainsi dépend principalement de la capacité de GroenLinks à accepter à nouveau que Pormes lui cache des informations incriminantes.