Contrairement à la loi et à son propre protocole, le ministère public a de nouveau maintenu la confidentialité des communications entre les avocats et leurs clients. Cette fois, il s’agit de conversations de chat qui ont eu lieu avec des cryptophones d’Encrochat et de Sky. Les contacts entre les avocats et leurs clients étant confidentiels, les communications doivent être détruites s’il est établi qu’un avocat est impliqué.
Dans une explication standard pour les tribunaux, le ministère public déclare que cette règle est appliquée dans les cas où des preuves provenant de la communication cryptographique sont utilisées. Parce qu’il n’est pas toujours immédiatement clair si la communication est confidentielle, les messages sont d’abord rendus inaccessibles, le ministère public lui-même a informé la profession d’avocat.
Selon Jeroen Soeteman, membre du conseil d’administration de l’ordre des avocats néerlandais, la conséquence de cette règle est que «nul ne peut prendre connaissance du contenu de ces messages dès qu’il a été établi qu’un avocat est impliqué, sauf si l’avocat est un suspect. Mais il y a des garanties.
Non détruit
Mais l’avocat de Rotterdam Haroon Raza affirme que cette règle n’a pas toujours été respectée. Selon Raza, les messages entre lui et ses clients via Sky ont été lus par la justice et la police et non détruits. Il a donc porté plainte contre deux détectives et trois procureurs de la République pour « violation du secret professionnel » et « rapport de faux témoignage ».
Raza a signalé au ministère public en 2018 qu’il utilisait des téléphones cryptographiques pour des contacts confidentiels avec ses clients. C’est légal. Raza a explicitement mentionné son nom d’utilisateur et a également déclaré à plusieurs reprises qu’il souhaitait être tenu informé de la destruction de tout message trouvé entre lui et ses clients.
À la mi-mars, le sous-directeur général du parquet national du ministère public a envoyé une lettre au doyen du barreau de Rotterdam, dans laquelle tous les messages de Raza avec ses clients sont inclus dans une annexe. La question du ministère public au doyen, qui doit superviser la profession d’avocat, est d’évaluer ces messages. Selon Raza, il n’a pas été démontré qu’il existe des « intérêts prépondérants » qui justifieraient la fourniture de ces données. Il n’est pas suspect dans une enquête criminelle.
Une deuxième lettre au doyen au sujet du directeur général adjoint, fin mars, semble confirmer la déclaration de Raza. Il indique que la première lettre sera retirée et que les messages ne seront plus soumis au doyen, compte tenu d’une récente décision du tribunal de Den Bosch.
Lisez également à propos de cette affaire Stibbe : Juge : l’OM a violé le droit à la non-divulgation en lisant des mails d’avocats
Cette décision concerne le trafic de courrier électronique entre les avocats du bureau de Stibbe et leurs clients. Les messages ont été retrouvés après une perquisition et auraient dû être détruits, selon le tribunal. Les e-mails ont été rendus introuvables – « grisés dans le système informatique » – mais dans certains cas, ils se sont quand même retrouvés avec le personnel d’enquête, alors que selon le tribunal, ils n’étaient pas autorisés à lire les messages.
Interprétation différente de la loi
Le ministère public déduit de l’arrêt Bossche que les messages entre Raza et ses clients auraient dû être détruits. C’est déjà arrivé. On ne sait pas comment cela se rapporte à la méthode précédente communiquée par le ministère public au tribunal. Jeroen Soeteman du barreau néerlandais ne comprend pas le raisonnement du ministère public. « La décision du tribunal de la Bossche confirme la législation et la position de la Cour suprême. Apparemment, il y a une interprétation différente de cette législation au sein du ministère public. Un porte-parole de l’OM confirme l’essentiel de l’histoire de Raza et précise que l’avocat est invité à un entretien.
Le cas de Raza n’est probablement pas unique. Les dossiers montrent qu’au moins seize avocats ont été identifiés comme ayant utilisé des téléphones cryptographiques, et il peut y avoir plus d’avocats non identifiés qui ont utilisé des communications cryptographiques. Deux sources au sein de la profession juridique déclarent indépendamment que des messages d’un autre avocat via Encrochat ont également été soumis au doyen qui supervise la profession juridique. De plus, certains avocats soupçonnent que leur messagerie a été utilisée pour identifier des clients. Les utilisateurs de téléphones cryptographiques envoient généralement des messages par surnom ou alias, de sorte qu’ils ne peuvent pas être personnellement associés à ces messages. Une partie importante de l’enquête policière sur ce type de données consiste à lier ces messages à des personnes physiques.
Sans cette identification, les messages ne peuvent pas être utilisés comme preuves contre un suspect. Il y a maintenant un soupçon au sein de la profession juridique que le contact avec leur avocat est utilisé comme un moyen d’identifier un utilisateur d’un téléphone crypto. S’il s’avère que cela s’est réellement produit, il y a de fortes chances que ces messages ne soient pas utilisés comme preuves.