Le verdict contre Desi Bouterse date d’une dizaine de minutes lorsque la discussion sur Radio Mart commence. « Je trouve étrange qu’il se promène encore librement », déclare Peggy Burke, ancienne conseillère du PvdA à Amsterdam et qui travaillait jusqu’à récemment à la Chambre des représentants pour Bij1. « En fait, je me demande : y aura-t-il toujours une punition ?
Les invités de la table viennent d’apprendre que la Cour de justice du Suriname condamne Desi Bouterse à vingt ans de prison, conformément à sa demande, mais n’ordonne pas une peine d’emprisonnement immédiate. Burke : « Ce verdict ne signifie rien pour moi s’il se contente de se détendre dans un jacuzzi dans sa maison de campagne. »
Ce n’est pas d’accord, déclare Guilly Koster, journaliste, militant et invité régulier de la radio et télévision multicolore d’Amsterdam, qui émet depuis 38 ans depuis Amsterdam Zuidoost. « Il s’agit d’une procédure régulière. Au moment des meurtres de décembre, la Constitution du Suriname était suspendue. Nous disposons désormais d’une Constitution qui fonctionne bien, les juges doivent donc la respecter.»
« Si Bouterse peut simplement continuer à vivre sa vie », dit Burke, « pour moi, ce sera un verdict creux ».
Koster : « Si l’on considère la justice comme une vengeance et une satisfaction, ce n’est pas suffisant. Mais si vous appréciez une justice ordonnée, c’est bien.
La conversation à Radio Mart (« une chaîne d’opinions et de sentiments », selon Koster) reflète ce qui est également visible ailleurs parmi les Néerlandais du Surinam : la division. De nombreuses personnes sont heureuses et soulagées du verdict et espèrent que Bouterse disparaîtra derrière les barreaux le plus rapidement possible. Mais il y a aussi beaucoup de gens au sein de la communauté surinamaise – environ 350 000 âmes, vivant en grande partie à Bijlmer – qui pensent différemment.
Aux Pays-Bas, les opposants de Bouterse ont clairement fait entendre leur voix depuis le verdict : l’avocat Gerard Spong, la journaliste Noraly Beyer et surtout les proches des quinze victimes des meurtres de décembre. Ils estiment que la justice a prévalu et espèrent que le rôle politique de Bouterse a enfin été joué.
Lire aussi
demander pardon au président Santokhi
Dernière partie de la transition du Suriname
L’un d’eux est le médecin et publiciste Henry Does, qui a fui le Suriname après les meurtres de décembre et a écrit des livres sur le régime de Bouterse. Le verdict, dit-il, montre que « l’idée de liberté démocratique a gagné sur la dictature militaire ». Pour lui, cette condamnation constitue la dernière étape de la transition du Suriname vers un État de droit démocratique à part entière. « Nous avons désormais eu huit élections consécutives avec des changements de pouvoir pacifiques. »
Does ne s’oppose pas au fait que Bouterse ne soit pas immédiatement envoyé en prison. «Je pense que la chose la plus importante est la motivation de la Cour. La démystification de toutes ces choses diffamatoires que Bouterse a affirmées sur les victimes, selon lesquelles elles voulaient commettre un contre-coup d’État ou ont été abattues parce qu’elles voulaient s’enfuir.» Il qualifie le verdict de « victoire pour la vérité ». «C’est plus important que de savoir si Bouterse finira en prison ou non. Il n’a pas la vie éternelle, mais cette phrase reste éternelle.
Les sympathisants de Bouterse aux Pays-Bas sont devenus moins visibles depuis la décision de mercredi, mais cela ne veut pas dire qu’ils ne sont pas là. L’ancienne conseillère municipale Hannah Belliot (PvdA) estime que le camp pro-Bouterse « se rapproche de la majorité » des Néerlandais surinamais. A en juger par le bruit des appels, Norman van Gom, directeur et présentateur de Radio Mart, estime que le camp pro-Bouterse atteint 70 pour cent. « Ils se donnent à fond sur la chaîne. » Ce mercredi, on ne remarque pas grand-chose : aussi intenses que soient les discussions des convives à table, les appels restent tout aussi calmes.
La division autour de Bouterse s’effectue principalement selon des critères socio-économiques. La partie prospère et instruite des Néerlandais du Surinam est souvent fortement opposée à Bouterse ; en particulier le groupe extrêmement bruyant des proches des meurtres de décembre et d’autres personnes qui ont quitté le pays après 1982. Mais parmi les « groupes défavorisés », dit Belliot, l’ancien président reste extrêmement populaire. « De nombreux Bouta vivent dans le sud-est d’Amsterdam-croyants. Ce sont des gens qui vivent dans la pauvreté de génération en génération. Pour eux, il est une sorte de pape, presque un martyr. Dans le complexe pour seniors où j’aide occasionnellement, neuf personnes sur dix sont pro-Bouterse.»
Lire aussi
Une solution chic semble être en préparation
Ce qui est frappant : peu de sympathisants de l’ancien président aux Pays-Bas déclarent ouvertement que sa condamnation leur semble injustifiée. Ils croient également à l’État de droit démocratique. Mais ils remettent en question l’équité du processus. Ils commencent par parler du colonel néerlandais Hans Valk, qui aurait aidé Bouterse lors de son coup d’État militaire en 1980. Les documents à ce sujet ont été déclarés secrets par le gouvernement néerlandais jusqu’en 2060. « Les proches et les juges n’ont pas insisté pour que ce dossier soit porté devant la justice », explique l’artiste Roy ‘Kaikusi’ Groenberg, président de la Fondation Honneur et Récupération. « Cela laisse un arrière-goût un peu amer. Peut-être y a-t-il des choses qui sont particulièrement stressantes pour Bouterse. Ou simplement soulager. C’est ce que tu veux savoir, n’est-ce pas ? »
Autre stratégie : désigner le successeur de Bouterse à la présidence du Suriname, le très impopulaire Chan Santokhi. « Santokhi est le pire président de tous les temps », déclare Glenn Codfried, invité à la table du studio Radio Mart. « Pour certains, Bouterse est un tampon pour empêcher le pays de s’éroder davantage. »
Hannah Belliot, « satisfaite » que Bouterse ait été condamné, critique également le processus judiciaire concernant les meurtres de décembre. Elle souligne que l’effusion de sang pendant la guerre intérieure (1986-1992, près de 500 morts civils) entre le Jungle Commando de Ronnie Brunswijk et l’armée surinamaise dirigée par Bouterse n’a jamais fait l’objet d’une enquête pénale. « Les proches des meurtres de décembre appartiennent à l’élite. Ils pourraient plaider pendant vingt ans et payer des avocats coûteux. Les victimes de la guerre venaient de l’intérieur, comment étaient-elles censées payer ces procédures ? Même si elle estime que la décision rendue contre Bouterse est « justifiée », Belliot « a toujours le sentiment qu’il existe deux poids, deux mesures au Suriname ».
Les avis divergent quant à savoir si le verdict peut conduire à une réconciliation entre les deux camps. Roy Groenberg est convaincu que c’est possible. « Malgré trois cents ans d’esclavage, le Suriname n’a jamais réagi faussement envers les Pays-Bas. Alors pourquoi les Surinamais ne pourraient-ils pas se retrouver après 41 ans de disputes et de disputes ?
Hannah Belliot : «Guérison ne vole pas comme un oiseau. Tant que vous ne traduirez pas en justice les responsables de la guerre intérieure, je ne pense pas que cela puisse se produire.»
Il est un point sur lequel les opposants et sympathisants de Bouterse se retrouvent sans difficulté : une profonde aversion pour les Pays-Bas ex-colonisateurs. Qu’il s’agisse de l’esclavage ou du transfert compliqué de souveraineté, du rôle présumé du colonel Valk ou des années de réticence à insister pour poursuivre Bouterse pour les meurtres de décembre (« dénigrement de ce qui s’est passé », selon Henry Does), le consensus est le même. que les Pays-Bas n’ont joué qu’un mauvais rôle. « Les Pays-Bas sont les fondateurs de toute cette misère », déclare Glenn Codfried sur Radio Mart.
Guilly Koster, lorsque le micro est éteint : « Les Pays-Bas sont coauteurs. Alors ça devrait se taire de toute façon.
Mmv Mirjam van Zuidam