Dès la première minute du débat parlementaire, Caroline van der Plas du BoerBurgerBeweging a lancé jeudi une motion de censure contre la ministre de l’azote Christianne van der Wal (VVD). Avant même que les seize partis du débat aient dit quoi que ce soit, et avant que le ministre lui-même ait pu se défendre contre quoi que ce soit.
C’était révélateur de l’impasse dans laquelle se trouvait le débat politique sur l’approche de l’azote : un thème qui affectera l’ensemble des Pays-Bas dans les années à venir, des agriculteurs et des constructeurs aux producteurs et aux citoyens. De nombreux partis s’accordent à dire que la politique de La Haye est à blâmer pour la crise de l’azote. Mais la Chambre des représentants est chroniquement et profondément divisée sur l’approche.
Deuxième faute dans le top 100
La politique de l’azote du ministre Van der Wal est basée sur des données obsolètes de 2018 sur le bétail, a déclaré Van der Plas. Le RIVM s’est avéré avoir commis des erreurs pour la deuxième fois cette semaine dans une liste des 100 plus grands pollueurs d’azote, les chargeurs de pointe. Johan Remkes, qui a servi de médiateur auprès d’agriculteurs en colère, parle dans son rapport d’une politique de l’azote défaillante et d’une focalisation unilatérale sur les agriculteurs en tant qu’émetteurs.
Autant de raisons pour lesquelles Van der Wal serait « totalement inadapté » au bureau, selon le BoerBurgerBeweging (BBB).
La plupart des partis ont trouvé le vote de censure précoce de BBB inapproprié
La plupart des partis ont trouvé la première motion de censure inappropriée – à l’exception, entre autres, du député Wybren van Haga, qui souhaitait également déposer une telle motion. Van der Plas a reconnu plus tard dans le débat que sa motion n’avait aucune chance d’avance. « Un personnage un peu merveilleux en vertu du droit constitutionnel », a déclaré le SGP.
chargeurs de pointe
Le débat parlementaire portait sur le rapport de Remkes sur l’azote, que le cabinet a presque entièrement adopté. L’objectif reste de réduire de moitié les émissions d’azote d’ici 2030, mais avec des moments de mesure intermédiaires et une certaine marge de report. Contrairement à Remkes, le cabinet ne veut prendre plus d’un an pour racheter 500 à 600 chargeurs de pointe.
Ce moment n’est pas venu, a déclaré le leader de GroenLinks, Jesse Klaver, de l’opposition. Certainement pas puisque le Conseil d’Etat a supprimé mercredi la dispense dite de construction dans l’affaire dite Porthos. Ce «chemin de chèvre» que le cabinet avait conçu pour la construction, est en violation de la législation européenne sur la nature, a jugé le Conseil d’État. Pour les demandes de permis de construire en cours et à venir, il faut désormais calculer au préalable la quantité d’azote relâchée lors de la construction.
Elle entraînera le report de nombreux projets en période de pénurie de logements, craignent le secteur du BTP et le cabinet. La seule vraie solution est de réduire les émissions d’azote et de restaurer les zones naturelles vulnérables, selon le ministre Van der Wal.
L’image qui est donnée est que les choses n’iront pas aussi bien. C’est une fausse promesse
Jesse Trèfle VertGauche
Cela n’aide donc pas, a déclaré Jesse Klaver lors du débat parlementaire, lorsque le ministre de l’agriculture Piet Adema (ChristenUnie) déclare qu’il ne faut « pas être dogmatique » avec l’année cible 2030. Si la restauration de la nature est en bonne voie, et s’il y a bonnes raisons à cela, diviser par deux l’azote selon l’Adema devient aussi « 2032, ’33 ou ’34 », rapporte fidélité cette semaine. Avec cette déclaration désinvolte lors d’une réunion d’agriculteurs à Drachten, Adema a donné sa propre traduction du temps mort mentionné par Remkes.
« L’image qui est donnée est que les choses n’iront pas si bien », a déclaré Klaver. « C’est une fausse promesse. » GroenLinks exhorte donc le cabinet, comme l’a conseillé Remkes, à fixer un délai d’un an pour arrêter les 500 à 600 pics : de préférence volontairement, mais si nécessaire par la force. Sinon, l’ensemble des Pays-Bas sera « verrouillé » pour beaucoup plus longtemps.
Lire l’article Vous ne pouvez pas vous débarrasser rapidement des plus gros pollueurs
Manifestations paysannes
Cela a entraîné des interruptions critiques de Klaver des partis de coalition VVD, CDA et ChristenUnie, entre autres. Tout comme le cabinet, ils veulent essayer autant d’agriculteurs que possible volontairement racheter; personne ne veut plus de protestations dures des agriculteurs, l’espoir est de conclure un accord agricole avec les organisations agricoles sur l’avenir du secteur.
Derk Boswijk, membre de la CDA, a qualifié de dommage que Klaver mette «l’accent» sur le retrait des permis des chargeurs de pointe. « Beaucoup de partis acceptent trop facilement le fait qu’il s’agit d’entreprises familiales qui gagnent honnêtement leur argent », a déclaré Thom van Campen, membre du VVD, plus tard dans le débat. « La plus grosse erreur que nous puissions faire ici est de jouer un spectacle par beau temps », déclare Klaver. « Comme si ça ne faisait pas mal. »
Là où les partis centraux de gauche et de droite se sont affrontés dans le débat sur l’azote, et où D66 s’est également affronté avec les autres partis de la coalition, l’écart avec les partis de droite semble infranchissable.
Des partis tels que le PVV, Forum pour la démocratie et l’intérêt des Pays-Bas (BVNL) nient l’existence d’un problème d’azote. « La culture indigène est un beau paysage de forêt de feuillus », a déclaré le député Gideon van Meijeren. La nature actuelle que le cabinet veut restaurer n’est qu’un « paysage culturel » paysagé, selon Forum. Wybren van Haga de BVNL considère à son tour l’afflux de migrants comme un facteur contribuant aux émissions d’azote. La vie d’un populiste devrait être agréable avec des solutions aussi simples, a répondu Klaver.
Nous n’avons pas de problème d’azote, nous avons un problème de loi sur l’azote
Caroline van der Plas BBB
Plusieurs partis ont tenté de clarifier quelle est exactement la position du BBB : un parti attractif pour de nombreux agriculteurs, qui peut marquer lors des élections du Conseil provincial en mars 2023.
« Je ne suis pas une négationniste de l’azote », a déclaré Caroline van der Plas. « Nous n’avons pas de problème d’azote, nous avons un problème de loi sur l’azote. » En d’autres termes : ce ne serait pas la législation européenne sur la nature, mais la politique néerlandaise qui s’est soumise à une loi pour réduire l’azote. « Nous nous étranglons avec cette législation », a déclaré Van der Plas.
Dans le même temps, elle a retourné la question de savoir s’il fallait ou non réduire l’azote.
Le BBB devrait en fait être renommé en BB, a noté le député PvdA Joris Thijssen. « Ce sont les intérêts des agriculteurs que vous défendez, mais les citoyens n’y arrivent pas. »
Une version de cet article est également parue dans le journal du 4 novembre 2022