Dans les processus dans lesquels le gouvernement veut réparer les dommages subis par les victimes, par exemple dans l’affaire de la surtaxe et les dommages causés par les tremblements de terre à Groningue, il commet toujours les mêmes erreurs. Par exemple, trop peu d’attention est accordée aux besoins des personnes touchées et aucune leçon n’est tirée des opérations de redressement précédentes. Le médiateur national Reinier van Zutphen écrit ceci dans un e-mail rapport publié mardi, pour lequel il a étudié dix processus de récupération. « La confiance fragile dans le gouvernement s’érode encore davantage avec les processus de relance. »
Dans son rapport, le médiateur conclut que le gouvernement donne souvent la priorité à une action rapide dans les processus de redressement, mais qu’en agissant ainsi, il ignore les besoins des personnes touchées. Les agences gouvernementales ne consultent presque jamais à l’avance les victimes et les groupes d’intérêt pour leur demander ce dont ils pourraient avoir besoin, ce qui est déterminé « d’en haut ». Au cours du processus lui-même, il y a souvent peu de contacts personnels, même si, selon le médiateur, cela est important. En outre, les victimes ne bénéficient souvent pas de la procédure simple et rapide qu’elles souhaitent, car le gouvernement consacre beaucoup de temps aux tâches bureaucratiques, telles que la responsabilité et le contrôle.
Van Zutphen conclut également que trop peu d’attention est accordée aux expériences des opérations de redressement précédentes, même si elles peuvent souvent s’avérer utiles. « Les agences gouvernementales ne cessent de réinventer la roue », écrit le médiateur. C’est pourquoi il préconise un réseau de connaissances accessible à toutes les agences gouvernementales, experts et groupes d’intérêt concernés. Ils doivent tous avoir accès aux informations et à l’expertise disponibles pour assurer le rétablissement.
Un désastre après le désastre
Dans son enquête, le médiateur a analysé dix opérations majeures de redressement, en cours et achevées. Outre l’affaire des surtaxes et de l’extraction de gaz à Groningen, il s’agissait du désastre des feux d’artifice à Enschede, des inondations dans le Limbourg, des actions du Dutchbat III à Srebrenica, des dommages dus à la construction de la ligne Nord/Sud à Amsterdam, de Chrome- 6 dans la Défense, l’accord avec le budget personnel, le système de prestations Backpay et la fièvre Q. Il s’est également penché sur ses propres actions, car il joue également ou a joué un rôle dans cinq de ces processus.
Ses conclusions sont « désastreuses », écrit le médiateur, car « certains citoyens en processus de redressement sont encore plus lésés qu’ils ne l’étaient déjà parce que le processus de redressement est inadéquat à bien des égards ». Dans ce cas, dit-il, « les désastres se succèdent ».
Lire aussi
Honte, pauvreté, stress constant à la maison : leur enfance a été déterminée par l’Affaire des Allocations