Matchs décevants, visions anciennes, talents tristes : le déclin d’Allegri et Mourinho

Espérons que peu de gens à l’étranger l’ont vu. Malheureusement pourtant, dimanche soir, le contre-calendrier des autres championnats d’Europe n’a pas été exceptionnel et il se peut que la Roma-Juve ait attiré pas mal de supporters étrangers devant la télé. Dans le passé, en revanche, le match entre les Giallorossi et les Bianconeri était un vrai match chaleureux et vibrant avec un contenu technico-tactique bon ou de haut niveau. Pas cette fois. Et le profond sentiment de mélancolie et de tristesse que laisse ce match vient de loin car il fut un temps où José Mourinho et Massimiliano Allegri non seulement gagnaient (ce qu’ils ont souvent fait et savent sans doute encore faire) mais convaincus.

Et ce n’est pas une note philosophique, loin de là. Il fut un temps, en effet, où l’Inter de Mourinho célébrait le tripler aligner beaucoup de qualité offensive avec un quadrillage défensif exceptionnel. Et il fut un temps où la Juve d’Allegri a atteint la finale de la Ligue des champions en alignant Cuadrado, Dybala, Mandzukic et Higuain tous ensemble et en plaçant le duo Pjanic-Khedira au milieu de terrain, concédant tout aussi peu à leurs adversaires.

LES RÉSULTATS

—

Alors qu’est-il arrivé à ces deux techniciens ? Il ne nous échappe pas qu’ils ont maintenant un personnel moins fort que par le passé. Mais c’est trop facile d’avoir une idée footballistique convaincante quand on est entouré de champions. C’est dans les difficultés (ou les difficultés présumées) que doivent émerger les qualités des meilleurs. Le palmarès indique que Mourinho et Allegri sont parmi les meilleurs, mais leur travail cette saison est décevant. Bien sûr, les deux essaient de tirer parti des résultats pour repousser les critiques. Mais leur évaluation est-elle correcte ou s’agit-il d’une défense officielle ? La Juve est théoriquement deuxième, comme le dit Allegri, mais le formidable groupe de champions et le gros écart rapidement comblé par Napoli rejettent solidement la performance : les bianconeri n’ont jamais été en lice pour les deux premiers buts. Et avant le penalty, dernier alibi du coach, la moyenne de points au championnat ne suffisait pas. La Roma est actuellement quatrième grâce à la Juve -15, mais on en attendait plus et l’élimination de la Coupe d’Italie avec Cremonese (que Mou justifiait incroyablement en soulignant qu’il a un effectif réduit) est une page très sombre qui ne peut certainement pas être ignorée. Les résultats dépendent donc souvent des épisodes : dimanche Mourinho a gagné, qui a aussi reçu les applaudissements, mais Allegri aurait facilement pu gagner sans que l’opinion générale sur les deux performances ne change. La réalité est que personne ne méritait de gagner, car personne n’a vraiment essayé.

LES CHANGEMENTS D’ALLEGRI

—

Et là on revient au problème de départ, à savoir la vision du football qui caractérise désormais ces deux entraîneurs. L’impression est qu’ils sont tous les deux tordus autour d’idées archaïques et que, même en répondant aux critiques, ils vont même jusqu’à les exaspérer. Allegri prêche depuis un certain temps que les remplacements sont cruciaux : une vision légitime, surtout maintenant qu’il y en a cinq, et aussi assez confortable, étant donné qu’il a toujours une équipe plus profonde que ses adversaires. La Juve, cependant, s’est désormais habituée à passer la première heure de jeu dans le seul but de garder le match ouvert : si vous marquez, très bien ; si vous ne marquez pas, vous essayez de ne pas encaisser de buts ou au maximum un. Puis dans la dernière demi-heure à l’intérieur des différents Chiesa et Pogba pour vraiment essayer de gagner. Allegri insère des joueurs forts et frais pour résoudre les matchs avec un jeu individuel, quel que soit le contexte organisé. Ce n’est pas l’équipe qui doit exalter l’individu, mais l’individu qui doit entraîner l’équipe avec une invention. Allegri (not) prépare les matches contre la Roma et l’Atalanta de la même manière, pour ne citer que deux équipes diamétralement opposées en termes de philosophie et de caractéristiques : la Juve a toujours le même visage, un peu hagard. Et l’entraîneur ne se soucie pas de donner à la manœuvre un système qui valorise les qualités des joueurs : est-il logique d’avoir un avant-centre comme Vlahovic et de ne pas lui donner de ballon ? Le Serbe est un étranger à l’équipe : un attaquant pas en forme et découragé rate des buts faciles jusqu’à ce qu’il se libère, mais il n’a même pas la chance de tirer. Est-il normal que Locatelli, éduqué par De Zerbi à se verticaliser, se contente de gérer un tour horizontal ? Est-il juste que Di Maria ne soit pas inclus dans un projet qui améliore sa technique et qu’on lui demande plutôt d’inventer le football sans score ?

LA GUERRE DU MOU

—

Mourinho, en revanche, a été très doué pour donner à la Roma une identité de personnage, mais il y a des matchs comme celui de Crémone où les joueurs sont épuisés mentalement et donc ils manquent d’une idée du football pour essayer de gagner quand même. La Roma ne joue pas au football, elle transforme chaque match en une sale et mauvaise guerre et cherche le saut décisif avec les coups de pied arrêtés et les exploits de Dybala. Joya s’est montrée tendre dimanche dans la vaine recherche d’un ballon. Les jaunes et les rouges ont remporté le succès de manière épisodique et l’entraîneur l’a habilement présenté comme un grand exploit. Mais il suffit de repenser à la saison en noir et blanc pour se rendre compte de la réalité : la Juve a non seulement perdu, mais a été massacrée par Monza et le Maccabi, et d’autres exemples pourraient également être cités. La Roma aurait donc pu jouer d’une autre manière, impliquant un Dybala abasourdi, sans renoncer à un premier attaquant et sans laisser d’espace à ses adversaires. Mais évidemment ce sont des choses qui ne s’improvisent pas, qui s’étudient, s’expérimentent en formation, s’appliquent avec conviction. Il était une fois, le coach portugais savait équilibrer ses équipes sans renoncer à une phase offensive de bon niveau. On ne parle pas de divertissement ou d’amusement, notions souvent relatives, mais d’une proposition qui embarrasse les adversaires et exalte ses attaquants. Dans son expérience romaine Mourinho a l’énorme mérite d’avoir compacté un milieu dépressif, d’avoir constamment empli le stade de la force de sa personnalité, d’avoir convaincu les joueurs de le suivre : des choses qui valent encore plus que la Conference League. Mais il a aussi le grand défaut de n’avoir montré aucun progrès sur le plan technique. S’il partait en juin, son héritage serait très lourd pour deux raisons : personne ne pourrait égaler son personnage avec un entraîneur aussi doué pour éviter les critiques et huer l’équipe même après des matchs très décevants, et de la même manière tout nouveau l’entraîneur doit repartir de zéro sur le terrain. Bref, le défi à l’Olimpico opposait deux entraîneurs qui semblent désormais préparer le match quel que soit le ballon. Un football décadent, spéculatif, irrespectueux du talent. Ce n’était pas une démonstration de solidité, mais de renoncement. De peur. Vous pouvez aussi gagner comme ça, bien sûr. Mais c’est plus facile qu’autrement.