Les efforts de Mark Zuckerberg pour éviter d’être entraîné dans l’arène politique à l’approche de la prochaine élection présidentielle américaine donnent lieu à un débat acharné sur la question de savoir si le chef milliardaire de Meta va trop loin pour apaiser des critiques tels que Donald Trump.
Zuckerberg a consacré ces dernières semaines un effort public pour montrer qu’il est au-dessus de la mêlée partisane avant le scrutin de novembre, affirmant qu’il avait fait une « erreur de calcul politique » depuis 2016 en prenant la responsabilité de problèmes dont Facebook et Instagram n’étaient pas responsables.
Des experts électoraux, des groupes d’intégrité civique et d’anciens membres du personnel ont déclaré au Financial Times qu’ils étaient préoccupés par le fait que Meta ait annulé certaines initiatives de sécurité électorale sur le réseau social depuis 2020, tandis que Zuckerberg s’est lancé l’année dernière dans une « année d’efficacité », supprimant des milliers d’emplois au sein du réseau social. plateforme sous la pression d’investisseurs mécontents pour maîtriser les coûts.
« Je pense qu’il s’agit d’une urgence nationale discrète », a déclaré un ancien membre du personnel électoral de Meta, qui s’est demandé si l’entreprise avait la « capacité institutionnelle » pour répondre aux menaces électorales majeures.
Plusieurs personnes familières avec la pensée de Zuckerberg ont déclaré qu’il était motivé par le désir d’éloigner Meta de la politique pour se concentrer sur ses ambitions en matière d’intelligence artificielle et de métaverse, notant que depuis 2020, l’entreprise cherchait à réduire la quantité de contenu politique servi par ses algorithmes.
Parallèlement, l’accent mis sur l’efficacité et l’IA a contribué à faire grimper le cours de l’action de Meta, qui a augmenté de 68 % cette année pour atteindre des sommets sans précédent, donnant à l’entreprise une capitalisation boursière de près de 1,5 milliard de dollars. La valeur nette de Zuckerberg a atteint 200 milliards de dollars pour la première fois jeudi, selon la liste Forbes des milliardaires.
Nick Clegg, l’ancien vice-Premier ministre britannique qui dirige les affaires mondiales de Meta, prend désormais la majorité des décisions en matière de politique électorale, a déclaré une personne.
« [Mark] continue d’essayer de rendre les gens heureux pour qu’ils le laissent tranquille et cela n’arrivera tout simplement pas », a déclaré Katie Harbath, une ancienne directrice politique qui a travaillé sur la stratégie électorale de Meta pendant une décennie. « D’un côté, il a raison, on lui a reproché des choses qui n’étaient pas de sa faute. D’un autre côté, si vous voulez avoir un impact, cela s’accompagne de désordre.
La nouvelle approche de Zuckerberg intervient après des années de lutte pour contenir les critiques des politiciens et du public concernant l’impact de Meta sur la société, et pour gérer les batailles internes et externes sur la manière dont la plateforme devrait traiter les élections et les candidats.
Dans une lettre adressée au comité judiciaire de la Chambre, dirigée par les républicains, en août, Zuckerberg a accusé l’administration Biden en 2021 d’avoir fait pression à plusieurs reprises sur Meta pour qu’elle « censure » certains contenus de Covid-19 pendant la pandémie. Il s’est dit « prêt à réagir si quelque chose comme ça se reproduisait ».
Zuckerberg a insisté sur le fait qu’il souhaitait être politiquement « neutre » dans ce cycle électoral et « ne pas jouer de rôle d’une manière ou d’une autre – ou même donner l’impression de jouer un rôle ».
Les critiques affirment que ce message semble conçu pour apaiser Trump, notant que le candidat républicain à la présidentielle a critiqué à plusieurs reprises – et a même menacé d’emprisonner – le chef de Big Tech.
« Il s’agit davantage d’un changement dans ses calculs politiques sur l’équilibre des pouvoirs à Washington et sur ceux qu’il doit apaiser, plutôt que d’une réalité sous-jacente », a déclaré l’ancien membre du personnel électoral.
Un autre ancien employé qui avait travaillé sur les efforts de Covid a déclaré que beaucoup de ceux qui faisaient partie de l’équipe à l’époque avaient le sentiment que la lettre était « une gifle », étant donné qu’ils essayaient de sauver des vies dans des circonstances sans précédent.
D’autres affirment que Meta a renoncé à certains de ses efforts de désinformation et réduit sa transparence, citant sa décision d’autoriser les publicités niant le résultat des élections de 2020 et la fermeture en août de CrowdTangle, un outil utilisé depuis longtemps par les chercheurs pour analyser la diffusion de contenu sur la plateforme.
Un rapport du média à but non lucratif Free Press a révélé que Meta était l’un des pires délinquants des médias sociaux lorsqu’il s’agissait de revenir sur les politiques mises en place pour les élections de mi-mandat de 2022 et de supprimer des emplois par rapport à la taille de l’entreprise, juste derrière X d’Elon Musk.
Ed Bice, directeur général de Meedan, une organisation à but non lucratif qui développe des outils d’alphabétisation numérique et fournit certains services à WhatsApp de Meta, a déclaré que Meta ne soutenait plus « des programmes collaboratifs de surveillance et de réponse à la désinformation à grande échelle cette année », se concentrant plutôt sur des programmes moins étendus. travail de confiance et de sécurité axé sur l’intelligence artificielle.
« La préoccupation très claire, actuelle et raisonnable est que nous aurons des élections contestées. . . et le fait que nous n’avons pas d’efforts coordonnés pour examiner l’ensemble du paysage de l’information et répondre à ces rapports », a déclaré Bice. Meta faisait partie des plateformes utilisées pour diffuser des histoires largement démystifiées selon lesquelles les immigrants haïtiens de l’Ohio mangeaient les animaux de compagnie des résidents.
Un porte-parole de Meta a déclaré dans un communiqué : « Ce sont des critiques fabriquées. Contribuer à la protection des élections américaines de 2024 en ligne reste l’une de nos principales priorités, et nous avons environ 40 000 personnes dans le monde qui travaillent sur la sûreté et la sécurité, soit plus que lors du cycle 2020. Nos efforts en matière d’intégrité continuent de dominer l’industrie.
La plateforme gérera son centre d’opérations électorales lors du vote de novembre pour lutter contre les abus potentiels en temps réel, et dispose également d’un programme indépendant de vérification des faits dans le cadre de ses efforts pour lutter contre la désinformation virale.
Arie Perliger, professeur d’études de sécurité à l’Université du Massachusetts Lowell, a noté que la plateforme avait largement réussi à purger les groupes extrémistes ces dernières années. Meta a banni le mois dernier le russe Rossiya Segodnya, ou RT, de ses applications « pour activité d’ingérence étrangère », peu de temps après que le gouvernement américain a inculpé deux employés du groupe de médias soutenu par l’État pour leur implication présumée dans une campagne de désinformation.
Zuckerberg a été entraîné dans la politique partisane à la suite des élections de 2016 après qu’il est apparu qu’une ferme de trolls russe avait utilisé la plateforme pour une campagne de désinformation pro-Trump. Il a renforcé les investissements dans la sécurité électorale avant les élections de 2020 et a investi 400 millions de dollars pour soutenir les infrastructures électorales via l’Initiative Chan Zuckerberg, son groupe philanthropique.
Cependant, Meta a été accusée par la gauche d’avoir joué un rôle dans le violent soulèvement des émeutes du Capitole du 6 janvier 2021, accusée d’avoir permis au récit selon lequel l’élection avait été volée de se propager rapidement à travers la plateforme.
À droite, il a été confronté à des allégations de plus en plus nombreuses selon lesquelles l’entreprise était composée de libéraux et de conservateurs délibérément censurés. Son investissement dans Chan Zuckerberg a été interprété comme un stratagème par certains républicains pour stimuler le vote démocrate, ce qui a valu à ses dons le surnom de « Zuckerbucks ». Une commission gouvernementale bipartite a ensuite examiné les dons et a conclu à l’unanimité qu’ils étaient apolitiques.
Lors de ce cycle électoral, Trump a vivement fustigé Zuckerberg, avertissant en juillet que s’il était réélu président, il « poursuivrait les fraudeurs électoraux » et les enverrait « en prison pour de longues périodes », avant d’ajouter : « Nous savons déjà qui vous êtes. NE LE FAITES PAS ! ZUCKERBUCKS, soyez prudent !
Par ailleurs, quelques jours plus tard, Meta a annoncé qu’elle levait les restrictions restantes sur les comptes Meta de Trump suite à sa suspension de la plateforme, ajoutant qu’elles constituaient une « réponse à des circonstances extrêmes et extraordinaires ».
Zuckerberg a également publiquement qualifié Trump de « dur à cuire » pour sa réaction à une tentative d’assassinat et l’a appelé à s’excuser après que la plateforme ait pris par erreur des photos de l’attaque.
Trump a déclaré dans une interview télévisée que Zuckerberg lui avait dit lors de l’appel qu’il ne soutiendrait pas un démocrate par respect pour lui. Meta a déclaré que le fondateur allait déjà s’abstenir de soutenir un candidat.
Zuckerberg n’est plus flanqué de Sheryl Sandberg, ancienne directrice des opérations de Meta et démocrate de longue date qui a été pendant des années le visage politique de l’entreprise. Brian Rice, ancien assistant législatif du sénateur démocrate John Kerry, fait partie de ceux qui s’occupent des relations avec la gauche, tandis que Joel Kaplan, un éminent conservateur connu pour superviser ses relations avec les républicains, reste le vice-président de la politique mondiale de Meta.
Certains suggèrent que Zuckerberg a été enhardi par Musk de X.
« Avec l’arrivée d’Elon Musk et le fait de dire littéralement ‘va te faire foutre’ aux gens qui pensent qu’il ne devrait pas gérer Twitter comme il l’a fait, il abaisse considérablement la barre de ce qui constitue un comportement acceptable pour une plateforme de médias sociaux », a déclaré David Evan Harris, chercheur public du Chancelier à l’Université de Californie à Berkeley et ancien membre du personnel de Meta. « Il donne à Mark Zuckerberg beaucoup de permission et de latitude pour se montrer provocateur. »