Par Filipp Piatov
Le temps des discours du dimanche est-il enfin révolu ?
Marches islamistes, glorification de la terreur, haine ouverte des Juifs. Aujourd’hui, même la ministre de l’Intérieur Nancy Faeser (53 ans, SPD) déclare : La « ligne rouge » a été franchie et l’État doit la « faire respecter de manière cohérente ». A savoir « avec des interdictions de rassemblement » et une « intervention policière musclée ».
Mais est-ce suffisant ? Dans BILD, les meilleurs experts disent ce que l’État doit faire MAINTENANT contre la menace islamiste !
▶︎ La bonne nouvelle : de nouvelles lois ne sont pas nécessaires, déclare le constitutionnaliste Volker Boehme-Neßler (61 ans, Université d’Oldenbourg) à BILD. «Le droit pénal, le droit de l’immigration, le droit d’asile et le droit du séjour offrent suffisamment de possibilités pour sanctionner sévèrement le passage des frontières et faire respecter l’État de droit.»
Cependant, l’avocat le précise : « Si vous détournez le regard et banalisez cela, la meilleure loi ne sert à rien. »
Cela signifie : l’État n’a plus qu’à épuiser ses possibilités !
L’expert en terrorisme Peter Neumann (48 ans, King’s College de Londres) appelle le gouvernement à élaborer un « plan d’action contre le terrorisme islamiste et anti-israélien », comme celui qui existe déjà contre l’extrémisme de droite.
Les revendications concrètes de Neumann :
▶︎ « Vérifier immédiatement » toutes les menaces islamistes et réévaluer leur potentiel de menace. La menace terroriste doit être « immédiatement une priorité pour toutes les autorités de sécurité ».
▶︎ Les réseaux sociaux et les forums Internet dans lesquels s’organisent les islamistes doivent être surveillés de près : « De nouveaux réseaux émergent actuellement, tout aussi importants que ce qui se passe dans la rue. »
▶︎ De « nouvelles interdictions de clubs » sont nécessaires, mais pas comme le chancelier Olaf Scholz (65 ans, SPD) et le ministre de l’Intérieur Faeser l’ont fait avec le Hamas et Samidoun : « N’annoncez aucune interdiction si vous ne les mettez pas en œuvre immédiatement !
▶︎ Par ailleurs, le gouvernement doit immédiatement « arrêter le financement et la collecte de fonds en faveur des associations islamistes ».
L’expert Masala appelle à illuminer les mosquées !
L’expert en sécurité Carlo Masala (55 ans, Université de la Bundeswehr à Munich) prend à partie l’Office pour la protection de la Constitution. Le « domaine phénoménal de l’islamisme » doit être « massivement élargi ».
▶︎ Cela signifie : Les mosquées d’arrière-cour doivent être complètement éclairées. Tant par des moyens électroniques que par « l’intelligence humaine », c’est-à-dire par des informateurs.
Masala ne croit pas qu’une « interdiction générale des manifestations » soit nécessaire, mais il précise : « Si, comme à Essen, les manifestations sont enregistrées par des personnes ou des organisations qui sont connues pour être des organisations de façade de partis ou d’associations interdits », les marches devraient être interdites.
Le constitutionnaliste Boehme-Neßler précise que – bien entendu – la liberté d’expression « s’applique également aux opinions étranges, irritantes, absurdes ou effrayantes, lors de manifestations, sur TikTok ou ailleurs ».
MAIS : « Si des massacres du Hamas sont célébrés, s’il y a des appels à l’élimination de l’État israélien ou si des incitations à la haine sont menées, cette limite est dépassée. » Alors l’État doit agir.
Images horrifiantes au milieu de l’Allemagne : ces jeunes femmes montrent le « doigt de l’EI ». Il symbolise la croyance stricte en un Dieu unique et a souvent été montré par les attaquants des milices terroristes. Photo : Christoph Reichwein/dpa
Et il pourrait le faire aussi.
Le constitutionnaliste Josef Franz Lindner (Université d’Augsbourg) appelle à une « application stricte du droit de réunion, avec interdiction de réunion s’il existe un risque de déclarations ou d’incitations antisémites ». Et cela nous rappelle le paragraphe 47 de la loi sur la résidence, qui réglemente également l’interdiction et la restriction de l’activité politique des étrangers.
Il dit par exemple : « L’activité politique d’un étranger est interdite s’il (…) soutient, prône ou vise à provoquer publiquement le recours à la violence comme moyen de faire valoir des intérêts politiques, religieux ou autres. »
Cette loi est probablement taillée sur mesure pour les manifestations islamistes anti-juives…