À quel point votre semaine a-t-elle été mauvaise ? Eh bien n’ayez pas peur. Rajesh Vishwas est là pour vous faire sentir mieux. Le responsable du gouvernement indien a récemment été suspendu après avoir ordonné la vidange d’un réservoir afin qu’il puisse récupérer son téléphone portable tombé dedans alors qu’il tentait de prendre un selfie en pique-niquant avec des amis.
Prenant l’ancienne excuse « mais j’en ai besoin pour le travail » à de tout nouveaux niveaux, Vishwas, un inspecteur de l’alimentation, a affirmé que son téléphone portable Samsung contenait des données gouvernementales sensibles et devait donc être retrouvé. Il a fallu trois jours pour pomper 2 millions de litres d’eau hors du réservoir, assez pour irriguer plus de mille acres de terres agricoles dans un pays souffrant de pénurie d’eau. Le téléphone a été retrouvé mais était, sans surprise, gorgé d’eau et inutilisable.
Laissant de côté la question de savoir s’il a essayé le vieux truc du « mettez-le dans un sac de riz », tout le scénario est sans aucun doute farfelu. Mais il y a aussi des leçons faciles de cette victoire dans l’abus de pouvoir qui devraient s’appliquer à toute personne en position d’autorité face à une décision de gestion.
Des erreurs de jugement et un pur manque d’intégrité vont à l’encontre des attentes les plus élémentaires de ce que signifie être un leader. Il est fondamental de ne pas être égoïste, de penser aux autres et de faire de son mieux pour ne pas nuire – par exemple, en privant un pays brûlant d’une ressource dont il a tant besoin ou en organisant une fête au cœur du gouvernement lorsque votre la nation est soumise aux règles de verrouillage en cas de pandémie. Les employés, les clients et le public ont tendance à l’exiger.
Pourtant, la normalisation des comportements malhonnêtes ou contraires à l’éthique est corrosive. Deux tiers des pays se classent en dessous de 50 dans l’indice de corruption de Transparency International, où zéro signifie très corrompu et 100 signifie très propre. Les mauvais comportements peuvent commencer lentement, mais au fil du temps, ils érodent la confiance au sein des organisations, incitent les autres à suivre le même chemin et peuvent avoir de graves conséquences, juridiques ou autres. De nouveaux exemples surgissent quotidiennement dans les affaires et la politique – de l’utilisation abusive des fonds publics et de l’acceptation de pots-de-vin à d’autres types d’inconduite sur le lieu de travail – et il ne s’agit généralement jamais d’exemples ponctuels, mais d’une cascade.
Comme le montre le cas de Vishwas, lorsqu’un incident se produit qui est honteux ou meurtrier pour l’ego, les dirigeants prennent souvent des décisions dans la panique. Dans de telles circonstances, il y a une tendance à être impulsif et irrationnel – videz ce réservoir, cambriolez ce siège politique. De telles réponses peuvent même impliquer des dissimulations élaborées qui font plus de dégâts que l’infraction initiale. Qui peut oublier le scandale du Watergate qui a fait tomber le président américain Richard Nixon ? Ou le déni de Bill Clinton de sa liaison avec la stagiaire de la Maison Blanche Monica Lewinsky ? Lorsque des preuves ont alors émergé, il a fait face à une procédure de destitution pour parjure et entrave à la justice liée à ses tentatives de dissimulation de l’affaire.
Les conseillers et les aides ne doivent pas agir comme des facilitateurs pour un mauvais comportement. Les bons managers cherchent à prendre des décisions éclairées, à évaluer les risques et à trouver des solutions efficaces aux problèmes avec l’aide des membres de l’équipe. Parfois, il est important de dire des choses dont vous savez qu’elles ne plairont peut-être pas à votre patron, mais qui sont nécessaires à son succès et à sa survie. En tant que leader, être ouvert à la dissidence est essentiel. Une chaîne de « yes men » qui suivent tous les caprices fous n’est que préjudiciable.
Et enfin, même si un aveu d’échec ne vient pas, un semblant de contrition est vital. Après que l’histoire de Vishwas soit devenue virale, le responsable a cherché à justifier ses actions et a allégué qu’il avait obtenu les approbations pertinentes du département des ressources en eau. (Ils prétendent à leur tour qu’il a vidé plus d’eau que ce qui était autorisé, bien que le fait qu’ils aient accepté n’importe quel montant soit en soi scandaleux.) Après sa suspension et avoir été invité à payer une amende, il a toujours qualifié la réaction d ‘«exagérée». Parfois, il est préférable de savoir quand arrêter ou de débourser pour un nouveau téléphone.