Auparavant, la critique sonnait fort, mais le Canon de Flandre est devenu une œuvre convaincante et diversifiée. Les politiciens pourront-ils finalement réprimer la tentation de l’abuser ?
Dès la présentation du tant attendu Canon des Flandres mardi après-midi, une curieuse ambiance se dégage sur les réseaux sociaux. Qu’en plus des points principaux attendus – les Eburons à Tongres, la Bataille des Eperons d’or -, par exemple, le Tour des Flandres ou le développement du ruban puisse également remplir l’une des soixante fenêtres avec vue sur l’histoire, est surprenant. Mais surtout d’appréciation. Dans la première heure après le lancement, le site avec la présentation du Canon tombe en panne pendant un certain temps, peut-être en raison du grand intérêt.
Cela fournit déjà une réponse à la question de savoir pourquoi un tel canon est nécessaire. Parce qu’apparemment, il y a une large demande pour une ligne directrice pour l’histoire complexe qui s’est également déroulée dans l’espace que nous connaissons aujourd’hui sous le nom de Flandre. La façon dont vous formulez cette mission exige de la précision. L’idée du Canon vient de la manche nationaliste flamande de la N-VA, qui a fait passer la création dans l’accord administratif du gouvernement Jambon. Le Canon devait devenir un instrument pour « découvrir la culture flamande sans aucune complexité ».
Cette intention identitaire originale a conduit à un grand scepticisme dans le domaine historique. Finalement, seuls le professeur de Louvain Emmanuel Gerard (en tant que président) et son collègue gantois Jan Dumolyn rejoindraient le comité scientifique en tant qu’historiens. De nombreux autres historiens se sont unis dans une critique de principe du concept. Il a été interprété le plus bruyamment par un groupe d’historiens dirigé par Jo Tollenbeek. Dans une déclaration détaillée de l’Académie royale flamande des sciences et des arts, ils ont mis en garde contre le canon en tant qu' »exposant d’une politique identitaire affirmée » et « un projet qui respire l’étroitesse d’esprit, d’une pensée exclusive et unilatérale ».
Maintenant que le canon est là, cette critique semble avoir été largement prématurée. Le projet est divisé en 60 fenêtres, avec des personnes, des objets ou des événements, à partir desquelles un aspect important de l’histoire peut être accroché. Cela a commencé avec la fin de la période glaciaire qui a rendu possible l’habitation dans nos régions, il y a environ 12 000 ans, le point final provisoire étant le défilé géant à Borgerhout comme modèle de la réalité urbaine super-diversifiée en Flandre. Cela montre immédiatement que les créateurs ne sont pas intéressés par la construction d’une histoire identitaire « pure », exclusive.
Diversité à bien des égards
L’idée de fenêtre autrement intelligemment exécutée vient à l’origine des Pays-Bas, où un comité dirigé par le médiéviste Frits Van Oostrom a déjà livré un canon en 2006. Mais les partisans flamands ont appris des erreurs de leurs prédécesseurs du Nord. Le canon néerlandais avait déjà besoin d’une mise à jour en 2019 car la sélection originale s’est avérée trop masculine, pas assez diversifiée et trop peu critique pour certains thèmes, comme l’extraction de gaz.
Le chanoine de Flandre semble s’y prendre de manière plus intelligente. L’anthologie est diversifiée à plusieurs égards. La culture urbaine médiévale flamande, par exemple, est liée aux contacts avec le monde musulman. Et les faits saillants de la haute culture côtoient les phénomènes de la culture populaire : non seulement les célèbres mots néerlandais les plus anciens « hebban olla vogala » seront mis en scène, mais aussi le mot flamand « goesting ». Cette culture ne se limite pas à l’art et à la littérature, mais aussi au sport (De Ronde), à la télévision (Paula Sémer), à la musique pop (Rock Werchter) et à la cuisine (Notre livre de recettes) appartenir. Le fait que non seulement des noms évidents aient une fenêtre, mais aussi des noms moins connus, comme la «sorcière» brûlée Cathelyne Vanden Bulcke et l’intellectuel congolais Paul Panda Farnana, aiguise la curiosité.
Les critiques noteront que cet article congolais traite la colonisation avec beaucoup de prudence. On parle d' »atrocités à grande échelle » sous le régime de Léopold II, plus de précisions manquent. D’autre part, cette page sombre n’est pas rejetée comme « belge et non flamande », comme le font parfois certains nationalistes. Ces autres points critiques – la collaboration dans la Seconde Guerre mondiale et le rôle dans la persécution des Juifs – reçoivent chacun une fenêtre dans laquelle la vérité n’est pas obscurcie.
L’histoire de la Flandre
Tout cela rend difficile pour les politiciens nationalistes d’utiliser le canon comme instrument de leur propre projet idéologique. Auparavant, le président du comité Gérard avait déjà juré qu’il ne se laisserait pas pousser pour le chariot idéologique. De la mission officielle du ministre de l’Éducation Ben Weyts (N-VA), toute référence à «l’identité» a été soigneusement supprimée à l’avance. Le canon devait devenir « une contribution à la mémoire collective et au dialogue entre tous les habitants ».
Par exemple, le canon semble aller dans la même direction que L’histoire de la Flandre. Commencé comme un projet de symbole identitaire, surchargé de critiques à l’avance, et, en partie dû à des choix intelligents et contraires, néanmoins embrassé par le public et la presse. Mais tout comme avec L’histoire la large sélection surprenante du canon ne semble pas non plus empêcher les politiciens d’essayer de récupérer le canon. « Le Canon flamand a été si souvent critiqué ces dernières années. Le travail est maintenant là, il est impressionnant et nous pouvons en être fiers », a déclaré le ministre de l’Éducation Weyts lors de la présentation. Et pour lui, cette fierté renvoie certainement aussi « aux efforts de nos parents et ancêtres qui nous ont apporté la prospérité actuelle. Je ne pense pas qu’il y ait quoi que ce soit de mal à cette fierté.