La budgétisation est un métier et, comme tout métier sérieux, elle est encadrée par des règles. Le budget national, par exemple, concerne la séparation stricte des recettes et des dépenses, ou l’incapacité à couvrir les dépenses structurelles par des rentrées fortuites. Le Pacte européen de stabilité et de croissance s’applique également, qui stipule qu’un déficit ne peut pas dépasser 3 pour cent et que la dette nationale ne peut pas dépasser 60 pour cent.
Des principes clairs qui ont prouvé leur utilité, mais apparemment plus pour la Chambre des représentants. Il y a deux semaines, lors des considérations politiques générales, il a adopté un ensemble de motions d’une ampleur sans précédent qui respectaient toutes ces règles. Les nouvelles dépenses ont été couvertes par des augmentations d’impôts, le déficit budgétaire a continué à se creuser et la mise en œuvre des nouveaux plans semblait n’avoir pas été du tout réfléchie.
Le cabinet sortant a donc déconseillé toute proposition, mais à l’approche des élections (22 novembre), la Chambre a continué avec vigueur, dans de nombreuses coalitions occasionnelles. Au total, 4 milliards d’euros de nouveaux plans ont été présentés et adoptés, au grand mécontentement du gouvernement et des milieux d’affaires qui ont reçu le projet de loi.
Une semaine plus tard, ce mécontentement était formellement consigné dans une lettre cinglante du ministère des Finances. Le message principal : tout ce que vous voulez, House, n’est pas possible. Entre le rêve et l’action, il y a des lois et des objections pratiques, que la Chambre veuille ou non en tenir compte.
La bonne nouvelle cette semaine – après encore deux jours de débat (cette fois les Considérations financières générales, avec les spécialistes financiers des factions) – est que l’Assemblée s’est montrée largement sensible aux critiques du ministère des Finances et aux souhaits d’il y a deux semaines. Cela signifie, entre autres, que le salaire minimum augmentera de moins en moins et plus tard, que la taxe bancaire ne sera pas augmentée de 350 millions mais de 150 millions et qu’une augmentation prévue du budget consacré à l’enfance sera à nouveau annulée.
Tous les souhaits n’ont pas été adaptés. Le VVD a par exemple maintenu la proposition de ne pas augmenter les accises à la pompe à partir du 1er janvier et de les financer sur le Fonds de croissance destiné à l’innovation. L’argent réservé pour les années ultérieures est reporté, ce qui entraîne une augmentation du déficit budgétaire.
Le cabinet s’en est donc globalement tenu à l’avis négatif donné il y a deux semaines. Les effets néfastes de nombreuses motions sur le climat des affaires, par exemple, pèsent lourdement, et les violations des règles budgétaires ne sont pas toutes résolues, ont déclaré la ministre sortante des Finances Kaag (D66) et son secrétaire d’État Van Rij (Impôts, CDA). Kaag, résigné, a déclaré que la Chambre s’en tenait toujours aux plans malgré les avis négatifs : “En tant que cabinet intérimaire, nous devons nous conformer aux motions adoptées.”
Le gouvernement doit également lui-même au fait que la Chambre ait ignoré les accusations portant notamment sur les règles budgétaires. Ces dernières années, divers cabinets ont fait l’objet de vives critiques de la part de conseillers tels que le Conseil d’État, le Groupe d’étude de l’espace budgétaire et la Cour des comptes pour ne pas avoir respecté les règles budgétaires elles-mêmes. Dans le dernier mémorandum budgétaire, le gouvernement lui-même permet que le déficit s’élève à pas moins de 3,6 pour cent – même si ce ne sera pas avant 2026, et que la prolifération de fonds alimentés par de l’argent emprunté et pratiquement gratuit (pour l’azote, l’innovation et bien plus encore) ) s’est également heurté à la loi budgétaire de la Chambre.
L’ensemble des événements de ces dernières semaines suggère qu’on n’a pas encore pleinement compris que les Pays-Bas et le reste du monde vivent désormais dans une ère économique complètement différente. Les années de taux d’intérêt négatifs et d’argent « gratuit » pour le Trésor sont révolues et il est peu probable qu’elles reviennent de si tôt.
Cela signifie que la discipline budgétaire doit être à l’ordre du jour dès maintenant. Les Pays-Bas se portent bien, avec une dette nationale faible qui ne sera réellement affectée qu’à long terme par une hausse des taux d’intérêt. Mais l’avenir nous attend : le vieillissement coûtera beaucoup d’argent et, selon le Fonds monétaire international (FMI), le changement climatique et les mesures pour y remédier nécessiteront près de 50 pour cent du produit intérieur brut – un montant qui équivaut à celui du PIB national actuel. dette.
Des déficits budgétaires élevés se traduisent par une dette publique. Ce n’est pas un bon plan. Il est désormais temps de chérir la réserve constituée grâce à la faible dette nationale, au lieu de la saper.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 7 octobre 2023.