L’agitation suscitée par la lettre du commissaire européen Sinkevicius au ministre Van der Wal la semaine dernière montre une fois de plus quelle relation sans amour nous entretenons avec l’Europe. Sans amour et, pire, dépourvu de perspicacité et de sens des responsabilités.
Sinkevicius a demandé à Van der Wal si les Pays-Bas atteindraient leurs objectifs en matière d’azote. Il ne devrait pas prendre de retard. Il lui a également rappelé que l’énorme sac d’argent avec lequel les Pays-Bas veulent racheter un certain nombre d’agriculteurs, 24,3 milliards d’euros, est une forme d’aide d’État. Et si ces agriculteurs utilisaient cet argent pour recommencer dans un autre pays et commencer à émettre de l’azote là-bas ? C’est pourquoi ces plans de rachat doivent d’abord être testés au regard des règles européennes en matière d’aides d’État – une procédure que les Pays-Bas en Europe affectionnent généralement beaucoup lorsqu’il s’agit, par exemple, d’argent français pour des entreprises françaises.
La lettre était à peine arrivée que la société a recommencé à bafouiller sur « cette UE féodale et ses dirigeants non élus ». A propos de cette “Union de la misère” dont nous devons juste sortir. Et à propos de la Commission qui devrait laisser les Pays-Bas, un sacré payeur net, seuls et enfin s’en prendre à ces Italiens corrompus, qui sont aussi des payeurs nets d’ailleurs.
Mais c’est le travail de Sinkevicius d’écrire des lettres comme celle-ci. Dès les années 1950, les États membres, dont les Pays-Bas, ont décidé qu’ils prendraient eux-mêmes les décisions les plus importantes en Europe, mais qu’un organe indépendant – la Commission européenne – devrait surveiller ces accords. C’est toujours le cas. Certaines personnes peuvent trouver difficile pour un Lituanien de vérifier si les Pays-Bas respectent les règles, mais les Pays-Bas ont aidé à mettre en place ce système à l’époque. De nombreux Néerlandais pensent qu’il est bon que la Commission ait forcé la Grèce à entreprendre des réformes économiques alors qu’elle avait violé les règles budgétaires européennes, ou qu’elle ait refusé des subventions à la Hongrie en guise de punition pour avoir violé les règles européennes de l’État de droit. Maintenant que la même Commission nous rappelle gentiment que nous aussi devons faire nos devoirs, ils commencent à grincer.
‘2030’ n’est pas un diktat bruxellois, les Pays-Bas ont eux-mêmes déterminé
Et devinez quoi: même que les devoirs ne sont pas dictés par Bruxelles. Nous nous l’avons imposé, en plusieurs étapes.
Au début des années 1990, des fonctionnaires néerlandais, accompagnés de collègues d’autres États membres, ont voyagé avec enthousiasme à Bruxelles avec des valises à roulettes pour négocier, entre autres, la directive Habitat. Cette directive a été introduite en 1992 à la demande des États membres. Comme souvent en Europe, il s’agit d’un compromis d’un compromis, car tous les États membres veulent quelque chose de différent et chacun devrait voir une partie de ses souhaits reflétés dans un tel schéma. En termes généraux, la directive prescrit que la nature ne doit pas se détériorer et que les États membres ont l’obligation de la maintenir en bon état.
De plus, c’était la politique néerlandaise qui dirigeait substantiellement ces fonctionnaires et qui déterminait jusqu’où ils pouvaient aller. Toutes sortes de lobbyistes ont eu leur mot à dire, y compris à La Haye. Outre les États membres, le Parlement européen, avec plusieurs Néerlandais en son sein, a également décidé de la directive.
Enfin, ce sont des politiciens et des fonctionnaires néerlandais qui ont veillé à ce que cette directive soit traduite en droit néerlandais. Les directives européennes fournissent principalement des cadres, que les États membres sont libres de remplir eux-mêmes. Par exemple, « Bruxelles » ne prescrit pas que les précipitations d’azote aux Pays-Bas doivent être réduites de moitié d’ici 2030. Cela a été déterminé par le gouvernement néerlandais lui-même, en collaboration avec la fonction publique et la Chambre des représentants. Les Pays-Bas décident également eux-mêmes de la manière dont ils entendent atteindre ces objectifs. Nous avons donc nos propres objectifs, nos propres méthodes de mesure, nos propres valeurs de précipitations. La seule chose que nous envoyons régulièrement à Bruxelles, ce sont les chiffres et les mesures qui montrent si le pays a atteint ses objectifs ou non.
Il y a donc des empreintes hollandaises claires sur toutes ces étapes, de la fin des années 1950 à nos jours. « Bruxelles, c’est nous », disent-ils parfois. C’est vrai, et la saga de l’azote en est un bon exemple. Vous voudriez que les politiciens néerlandais, qui ont une si grande responsabilité dans ce qui se passe en Europe, soient plus clairs à ce sujet. Malheureusement, quand les choses tournent mal, il est plus facile d’esquiver et de laisser les gens tirer sur Bruxelles.
Caroline de Gruyter écrit sur la politique et remplace ici Floor Rusman.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 8 avril 2023