L’expert de la défense Ko Colijn fournit aux Néerlandais des informations sur les conflits armés depuis près de cinquante ans. Pour NU.nl, il suit la bataille en Ukraine et répond à nos (et à vos) questions. Cette fois, il discute de trois aspects mal jugés de la guerre.
1. De winterpauze
Elke deskundige wist het zeker: in de winter gaat er niet gevochten worden. Want dan is de Oekraïense grond een modderpoel en is het weer bar. Die inschatting leidde tot geleerde verhandelingen over Russische hergroeperingen en de geschiktste timing van de Oekraïense verdedigers. Maar die experts zitten ernaast, want in het oosten en zuiden gaat de strijd gewoon door.
In het oosten spannen de Russen zich erg in om de stad Bakhmut te veroveren. Specialisten vragen zich af waarom, want militair heeft dat weinig zin en het kost talloze slachtoffers. Poetin wil het thuisfront misschien op een overwinning trakteren, maar de slachtpartij onder de nauwelijks getrainde frontrekruten zullen een averechts effect hebben.
Ook onder Oekraïense troepen zijn de verliezen groot. Het vechten wordt een ware hel genoemd. De Russische winst is soms maar 100 meter per dag, om die de volgende dag weer in te leveren.
Intussen boeken Oekraïense soldaten enige terreinwinst in het noorden. Want na de verrassingszege begin september in Kharkiv is de Russische defensie daar erg ‘dun’ en kun je maar beter (terug)pakken wat je pakken kunt.
« Die westerlingen weten zeker niet dat je op de Krim ook ‘s winters aan het strand kunt liggen », zei een Oekraïense generaal. Daarmee verklapte hij en passant dat zijn land dus nu zijn oog heeft laten vallen op dat schiereiland. Het is daar immers wel vechtweer. En trouwens: ook in de hele zuidoostelijke landstrook is er in de herfst en het voorjaar sprake van modder, maar ertussenin vriest het en is de bodem sterk genoeg voor tanks en pantserwagens.
2. Journalisme de tableau de bord
L’analyste de football Co Adriaanse appelait autrefois de manière péjorative le journalisme de tableau de bord des statistiques, alors qu’il faut parfois chercher une idée à long terme derrière les faits qui parviennent aux journaux. C’est plus ou moins la même chose avec les reportages de guerre. Derrière le titre selon lequel les États-Unis pourraient ou non vouloir fournir des ATACMS à longue portée à l’Ukraine, il y a deux développements qui ont à peine fait les débats la semaine dernière.
Premièrement, la déclaration selon laquelle les vieux drones qui ont pénétré la Russie avec facilité et sans « l’aide » des États-Unis étaient « peu militairement ». C’était absurde. Ces drones dépoussiérés rendent maintenant le refus américain un peu obsolète. Alors que l’Ukraine n’a pas beaucoup de drones et qu’ils sont vieux, ils ne dépendent plus de cette « ligne rouge » américaine pour les contre-attaques contre la Russie.
Selon le Fois les Américains ont maintenant accepté les attaques ukrainiennes au plus profond de la Russie même. Voyez les frappes de drones qu’ils ne peuvent plus arrêter. Une escalade importante dans la guerre, provoquée par les bombardements terroristes russes.
Un deuxième point, sous-exposé, est que les États-Unis et l’Ukraine se disputent l’agenda. Les États-Unis sont prudents et estiment que l’Ukraine ne devrait pas cibler la Crimée maintenant. Et donc ne pas avoir à se plaindre des armes à longue portée pour conquérir la Crimée.
Mais l’Ukraine ne ressemble pas à une trêve hivernale. Un schisme difficile. Il est même question de missiles « raccourcis » dans l’atelier (américain) pour que l’Ukraine ne se laisse pas tenter.
Ce n’est pas non plus du gâteau et de l’œuf entre les pays occidentaux. Les Britanniques (ceux du missile d’attaque au sol Brimstone-2) et les Français (l’obusier Caesar) passent outre les doutes américains, après quoi Boeing affirme pouvoir livrer des bombes volantes GBU-34 d’une portée de 100 kilomètres. Vive la compétition.
2:163. La guerre numérique
Enfin : nous ne savons pas à moitié ce que les cs américains donnent à l’Ukraine. La guerre numérique est invisible et rend sans importance le nombre exact de Stingers, de Patriotes ou même de soldats déployés par l’Ukraine.
Le magazine en a donné de bons exemples Guerre sur les rochers. Cela expliquait début décembre à quel point le nom de guerre TikTok pouvait être exagéré, mais que nous devions nous souvenir de cette imagerie.
L’exemple le plus connu est celui des centaines de satellites Starlink qui ont permis aux Ukrainiens de maintenir Internet à flot et de suivre la guerre depuis le début. Une converti L’application fiscale a permis à la population de « trahir » la position des Russes et des collaborateurs de leur propre service de renseignement, qui a alors su quoi faire de cette participation citoyenne.
De même, les photos ont été transmises via les téléphones portables et les réseaux sociaux ; surf de foule militaire. Le gouvernement ukrainien a exhorté ses propres hackers à attaquer en masse les institutions russes. Des milliers de cyberattaques en ont résulté. Conclusion : à l’ère numérique, peu importe qui vous comptez ou non comme soldat, car le civil compte désormais aussi.
Il en va de même pour les équipements. Les États-Unis ont entraîné des Ukrainiens à tirer sur des soi-disant émetteurs de menaces. Ce sont de faux signaux et silhouettes qui trompent les pilotes russes. Les Russes tirent de nombreux missiles avec des avions qui veulent d’abord désactiver les défenses aériennes ukrainiennes. Donc en partie en vain. La émetteurs de menaces sont des gadgets numériques bon marché et sont de plus en plus utilisés. En aviez-vous déjà entendu parler ?
