Avant l’aube du 8 juin de l’année dernière, les travailleurs de la vaste usine d’exportation de gaz naturel liquéfié de Freeport, sur la côte du Texas, ont entendu des bruits « étranges » émanant de certains de ses tuyaux. Ils ont informé leurs patrons, mais une inspection de suivi n’a rien trouvé d’anormal. Puis vint une boule de feu.
L’explosion à Freeport LNG a détruit une pièce maîtresse de l’industrie américaine d’exportation de gaz au moment même où le monde cherchait plus de carburant alors que la guerre en Ukraine réduisait les approvisionnements de la Russie. Le terminal fournissait environ 10 % des importations européennes de GNL au moment de l’explosion.
Huit mois plus tard, il y a maintenant des signes que l’usine reprend vie, absorbant du gaz à condenser et à charger sur des pétroliers océaniques. Pourtant, des doutes persistent quant aux opérations de la deuxième plus grande installation de ce type du pays.
« Il y a beaucoup de choses que Freeport LNG ne faisait pas que des installations similaires font », a déclaré Bryan Lethcoe, directeur de la région sud-ouest à la Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration, un organisme de réglementation fédéral, lors d’une audience publique. mois dans une école secondaire locale. « Jusqu’à présent, ils ont eu des problèmes systémiques. Une partie de ce sur quoi nous travaillons avec eux. . . est d’essayer d’éliminer certains de ces problèmes systémiques pour en faire un meilleur opérateur.
Les résidents vivant à proximité de l’usine Freeport LNG ont interrogé les régulateurs américains lors d’une audience publique ce mois-ci © Reuters
Les consultants retenus par Freeport LNG ont révélé des contrôles bâclés avant l’accident. Ils ont mis le blâme principal sur une soupape de sécurité de pression mal fermée pendant plusieurs semaines après des tests de routine. L’oubli a conduit à une accumulation de pression et à une chaleur excessive qui a finalement fait éclater la ligne et s’est enflammée, ont conclu les enquêteurs dans un rapport publié en très formulaire expurgé par la PHMSA.
Le problème est passé inaperçu car l’entreprise manquait de procédures formelles et de formation pour s’assurer que les vannes étaient remises en service normal après les tests, a conclu le rapport. Les systèmes de la salle de contrôle de l’usine n’ont pas « d’alarme audible ou visible » lorsque les températures ont atteint des niveaux dangereux.
Dans une autre occasion manquée, un membre du personnel a déclaré aux patrons qu’une section de tuyau avait « visiblement bougé » deux jours avant l’explosion, selon l’enquête. Mais « aucun de ces personnels plus expérimentés ne s’est rendu au parc de stockage pour évaluer le problème par lui-même », ont écrit les consultants.
Ailleurs, certains membres du personnel de l’usine ont signalé une « fatigue d’alarme », avec « des alarmes constamment signalées sur des équipements qui avaient été mis hors service il y a des années », ont rapporté les consultants.
Les enquêteurs ont également cité des «schémas clairs de préoccupation» dans la politique de dotation de l’entreprise, affirmant que les employés étaient régulièrement appelés à travailler des quarts de plus de 12 heures et les jours de congé prévus, concluant que la «fatigue de l’opérateur» était probablement un facteur contributif à l’accident.
« Les problèmes étaient sérieux », a déclaré Clark Williams-Derry, spécialiste du GNL à l’Institute for Energy Economics and Financial Analysis. « C’était des opérateurs surmenés, une formation et une maintenance médiocres et toute une série de problèmes qui n’ont été découverts que lorsque la chose a explosé. »
Le président américain Joe Biden a appelé les exportateurs tels que Freeport LNG à aider les pays européens à compenser la perte d’approvisionnement en gaz naturel par pipeline russe dans le cadre de sa stratégie de défense contre l’agression de Moscou sur le continent. Lorsqu’elle tourne à plein régime, l’usine absorbe environ 2 % de la production totale de gaz naturel des États-Unis et représente environ 20 % de la capacité d’exportation de GNL en tant que deuxième plus grande usine du pays.
Mais certains de ses voisins sur la côte du Texas craignent que l’entreprise et les régulateurs fédéraux et locaux n’aient pas fait assez pour protéger l’installation.
«Nous ne nous sentons pas du tout prêts à rouvrir. Vous savez, il y a encore tellement de questions sans réponse », a déclaré Melanie Oldham, une résidente de la ville de Freeport.
Oldham a déclaré que l’entreprise n’avait fait aucune sensibilisation auprès des résidents locaux depuis l’explosion, qui n’a fait aucun mort mais a choqué la petite communauté voisine. Aucun responsable de l’entreprise n’a assisté à l’audience publique où les régulateurs ont montré Photos de tuyaux noueux et de poutres de support et un morceau de kit lancé à des centaines de pieds du site de l’explosion.
« Ils ne se sont même pas présentés à la réunion où nous pouvions leur poser des questions et faire des commentaires directement. Comment pouvons-nous faire confiance à cette entreprise alors qu’elle n’est pas ouverte et transparente et qu’elle ne prend même pas la peine de parler avec la communauté ? » dit-elle.
Freeport LNG est détenue majoritairement par Michael Smith, un milliardaire qui a fait fortune en vendant le producteur de pétrole et de gaz Basin Exploration pour 410 millions de dollars en 2001. La société japonaise Osaka Gas détient environ 10 % de la société, tandis que Jera, une coentreprise de Les compagnies japonaises Chubu Electric Power et Tokyo Electric Power en détiennent 26 %.
Smith, originaire du Bronx, à New York, s’est lancé sur les marchés du gaz maritime lorsqu’il a acquis des terres sur l’île de Quintana au Texas en 2002 pour éventuellement construire Freeport LNG. L’installation a d’abord été construite pour gérer les importations de GNL en 2008, un pari dans le mauvais sens juste au moment où la révolution du schiste a reçu la production américaine. Mais en 2019, l’usine avait été réaménagée et avait commencé à exporter le carburant surfondu.
Freeport LNG a initialement déclaré qu’il ne faudrait que quelques semaines pour redémarrer l’usine après l’incendie de juin. Il n’a proposé que des mises à jour sporadiques au cours des mois qui ont suivi, et sa dernière version de décembre a annoncé qu’il prévoyait de démarrer d’ici la fin janvier, laissant les habitants, les commerçants et autres deviner son statut.
Dans de récents dépôts réglementaires, le groupe a déclaré qu’il avait « terminé les réparations » de l’usine et « effectué des examens de sécurité, révisé diverses procédures, mis en œuvre de nouveaux systèmes de sécurité et effectué la formation nécessaire pour commencer en toute sécurité » les opérations. Interrogée sur une mise à jour des opérations pour cette histoire, la société a déclaré qu’elle n’avait aucun commentaire et a renvoyé le Financial Times à ses documents réglementaires.
Au cours de la semaine dernière, trois pétroliers ont chargé du carburant qui était resté dans des réservoirs de stockage depuis l’explosion, dont l’un se dirige vers l’Allemagne. De grandes quantités de gaz recommencent à affluer dans l’usine, selon les données du pipeline de Refinitiv. Et Freeport LNG demande maintenant aux régulateurs de lui permettre de reprendre le traitement et l’exportation de gaz, un pas crucial vers la normalisation.
Cependant, Ruth Liao, spécialiste du GNL chez ICIS, a déclaré que même s’il redémarrait bientôt, cela pourrait prendre jusqu’en mai pour terminer les réparations et revenir à pleine capacité.
« Michael était un pionnier dans l’industrie, mais Freeport a connu de véritables difficultés de croissance », a déclaré un cadre d’une autre société américaine de GNL.