Quelle est l’importance de la reconnaissance ?
« La communauté mondiale, représentée par l’UNESCO, le montre en reconnaissant que nous traitons de manière positive le patrimoine de la Première Guerre mondiale. Il a fallu beaucoup de temps pour obtenir l’approbation, mais cela était principalement dû au fait qu’il n’existait aucun précédent lors du premier traitement du dossier en 2017. L’UNESCO ne savait pas comment traiter un patrimoine chargé et il n’existait aucun critère de reconnaissance.
«La préoccupation était alors qu’elle pourrait être utilisée à mauvais escient à des fins nationalistes pour dresser certains groupes les uns contre les autres. Par exemple, le Centre Simon Wiesenthal, une organisation juive de défense des droits de l’homme, a demandé s’il y avait des nazis dans les cimetières. Ce n’était pas le cas.”
Dans quelle mesure le dossier a-t-il finalement été réécrit pour obtenir une reconnaissance ?
« Dès que l’UNESCO a élaboré la liste des critères pour le patrimoine de guerre, un nouveau dossier a été soumis avec des arguments supplémentaires. Dans la première version, l’accent était principalement mis sur la manière dont la Première Guerre mondiale avait entraîné le passage à une autre forme de commémoration. Les soldats n’étaient plus jetés dans des fosses communes : on leur donnait des tombes personnelles portant leur nom. Cet élément a été conservé dans la deuxième version, mais l’accent a été davantage mis sur le fait que les cimetières et les sites mémoriels étaient déjà de facto des sites du patrimoine mondial.
« Des personnes originaires de 120 pays différents sont mortes, cela offre à leurs proches l’occasion de se rencontrer et d’apprendre les uns des autres. C’est important pour l’UNESCO : les sites sont utilisés pour œuvrer en faveur de la paix et de la réconciliation. La France et la Belgique ont montré que des lieux chargés d’émotion peuvent aussi être des sites du patrimoine mondial. Ce faisant, ils ont ouvert la porte à la reconnaissance d’autres sites comme ceux du génocide rwandais.
Que nous apprend cette reconnaissance sur la façon dont nous gérons aujourd’hui la guerre passée ?
« Cela prouve à quel point la Première Guerre mondiale reste d’actualité. Pour donner un exemple, trois réfugiés ukrainiens sont récemment venus voir notre exposition sur les cimetières de la Première Guerre mondiale. Ils travaillaient pour le gouvernement municipal de Marioupol et ont déclaré qu’ils travaillaient déjà sur la façon dont ils commémoreraient plus tard leurs morts à la guerre. Ils nous ont vu comme un bon exemple de la façon dont on peut façonner quelque chose comme ça.
« Il y a peu d’endroits où l’on est autant confronté aux effets de la guerre que dans un cimetière. Lorsque le roi britannique George V visita Passchendaele en 1922, il le savait déjà : il n’y a pas de meilleur défenseur de la paix mondiale que ces cimetières. Surtout maintenant qu’il y a une nouvelle guerre majeure en Europe, cela montre une fois de plus sa valeur.»
Quelles conséquences la décision de l’UNESCO a-t-elle pour le Westhoek ?
« Je ne suis pas un expert en matière de tourisme, mais je pense que cette reconnaissance peut attirer davantage de personnes dans la région. Le Westhoek pourrait certainement en profiter après la pandémie et le Brexit.
« En ce qui concerne l’impact sur notre travail, je pense que nous serons plus souvent consultés à l’avenir pour des questions sur la conservation et la gestion. Tout ce que nous faisons sera soumis à un examen plus approfondi. Mais pour mes collègues et moi, cela n’a pas vraiment d’importance : de toute façon, nous pensions que ces sites faisaient déjà partie du patrimoine mondial. À mon avis, cette attention accrue pourrait avoir l’avantage de permettre à davantage de proches internationaux de soldats décédés de visiter les cimetières et les lieux de mémoire. Aujourd’hui, nous voyons déjà davantage d’Indiens et de groupes originaires des Caraïbes. Grâce à la reconnaissance de l’UNESCO, cette tendance peut encore se développer.»