Il est erroné que le ministre Ernst Kuipers ait décidé de concentrer les soins cardiaques pédiatriques à Rotterdam et à Groningen. C’est l’avis des hôpitaux de Leiden, d’Utrecht et d’Amsterdam qui se sont présentés aujourd’hui devant le tribunal d’Utrecht. Les hôpitaux perdants exigent que le juge annule la décision du ministre.
Le ministre Kuipers souhaite concentrer la chirurgie cardiaque pédiatrique au sein de l’Erasmus MC de Rotterdam et de l’UMCG de Groningen. Cela devrait améliorer la qualité. Les deux autres centres, Leiden/Amsterdam et Utrecht, risquent de perdre le droit de réaliser ces opérations. La procédure au fond d’aujourd’hui portait sur la question de savoir si Kuipers avait suivi la procédure correcte dans sa décision.
Par exemple, l’UMC Utrecht affirme que le ministre n’a pas distribué correctement les permis parce qu’il n’y avait jamais de critères clairs. Cela a déjà commencé avec le ministre Hugo de Jonge, qui a pris la première décision fin 2021. D’ailleurs, Utrecht faisait toujours partie des hôpitaux choisis et Groningen était laissé de côté.
Selon l’UMCU, ce n’est que dans cette décision que les critères applicables sont devenus clairs. Lorsque le ministre Kuipers a voulu prendre une nouvelle décision, « un critère surprise » est soudainement entré en jeu : l’accessibilité et la répartition régionale des soins. Ce que le ministre voulait dire par là a également changé au fil du temps, selon l’UMCU.
L’UMC de Leiden et d’Amsterdam affirme également que le processus n’a pas été mené avec soin. Les deux hôpitaux disposent d’un centre commun de cardiologie pédiatrique et sont en train de le perdre. La « mesure très sévère » consistant à fermer deux centres cardiaques dans un délai de deux ans n’aurait pas de fondement suffisant, car il n’y a aucun problème aigu, affirment-ils.
Les trois « perdants » soulignent également la collaboration qu’ils ont entamée. Utrecht, Leiden et Amsterdam affirment avoir montré que de bons soins cardiaques peuvent également être façonnés de cette manière, au lieu d’une concentration imposée. Les avocats du ministre Kuipers affirment qu’il s’agit d’un premier pas dans la bonne direction, mais qu’ils doivent absolument collaborer avec Rotterdam et Groningen, qui sont autorisés à conserver les centres cardiaques pour enfants.
Selon le ministre, il n’y a pas eu de « critère de surprise ». Groningue a été choisie après que la Chambre des représentants a insisté sur une analyse d’impact réalisée par l’Autorité néerlandaise de la santé (NZa). Cela permettrait de cartographier les conséquences pour chaque hôpital si le centre cardiaque venait à y disparaître.
La NZa est arrivée à la conclusion pour Groningen que la disparition du centre cardiaque pourrait être risquée pour l’accessibilité régionale aux soins aigus et donc pour les patients du nord-est des Pays-Bas. Kuipers décide alors de fermer non pas Groningen mais Utrecht.
C’est pourquoi l’UMC Utrecht a également saisi le tribunal. Cet hôpital affirme que le nouveau plan est mauvais pour le temps de déplacement des patients et de leurs parents. Les enfants d’Amsterdam, d’Utrecht, d’Arnhem ou de Roermond, par exemple, devraient alors se rendre à Groningue pour se faire opérer. Mais le temps de trajet est en réalité un argument pour que l’UMCG maintienne le centre ouvert là-bas : « Cela fait toute une différence que l’on tombe malade à Leiden ou à Oosterhoogebrug. »
Eduard Verhagen de l’UMCG s’est dit confiant que le juge comprendra l’importance pour Groningen et que la décision du ministre ne sera pas contestée. « Je sais qu’il y a des critiques sur le processus décisionnel, mais je ne connais aucun processus décisionnel qui soit parfait », a-t-il déclaré.
Le tribunal rendra une décision écrite le 11 janvier.