L’auteur est professeur à l’Université de Georgetown et a fait partie du personnel du Conseil de sécurité nationale des États-Unis de 2009 à 2015.
Chaque jour qui passe, il devient plus probable que la guerre en Ukraine déclenche le changement géopolitique le plus conséquent depuis la fin de la guerre froide, sinon la seconde guerre mondiale. La Chine est à l’origine de cette conclusion. Son alignement stratégique avec la Russie avant l’invasion, combiné à son habilitation de la Russie depuis le premier missile frappé, évoque l’alliance sino-soviétique des années 1950.
En effet, la Chine franchit aujourd’hui des seuils dangereux. Selon des informations du Financial Times, la Chine a répondu positivement aux demandes russes d’assistance militaire. Pékin se coordonne avec Moscou pour répandre la désinformation sur les laboratoires américains d’armes biologiques en Ukraine. Son respect des sanctions mondiales reste une question ouverte.
La position ultime de la Chine sur le conflit – soit de maintenir son soutien à la Russie, soit de réintégrer la géopolitique de la stabilité, de la croissance et de l’intégration – définira finalement l’ordre mondial. L’Europe a désormais une opportunité historique de façonner les choix stratégiques de la Chine. Pour ce faire, les dirigeants européens doivent rejeter le fantasme d’une médiation de Pékin avec Moscou et exprimer explicitement les coûts de son soutien continu ou élargi à la Russie. La Chine rejettera tout ce qui n’est pas un signal aussi clair.
La guerre en Ukraine exerce une pression considérable sur la Chine, créant une ouverture pour façonner ses perceptions et ses politiques. Alors que Xi Jinping se prépare pour la transition à la direction cet automne, la dernière chose dont il a besoin est une distraction géopolitique ou, pire, des munitions pour ses détracteurs. La Chine fait également face à ses pires perspectives économiques depuis deux décennies. Les moteurs structurels et cycliques de la croissance s’affaiblissent en tant que poussées de covid. La guerre a créé des flambées de prix historiques et des perturbations de l’approvisionnement dans les importations essentielles d’énergie et de produits agricoles.
Sur le plan diplomatique, la guerre a revigoré les alliances américaines et revitalisé les sanctions en tant qu’outil diplomatique. La Chine est maintenant confrontée à un trilemme stratégique inconfortable. Premièrement, Pékin veut rester aligné sur Moscou compte tenu de leur vision commune, de leurs valeurs et de leurs intérêts substantiels en matière d’énergie et de technologie militaire. Deuxièmement, la Chine doit adhérer aux principes les plus sacro-saints de sa politique étrangère : protéger la souveraineté et l’intégrité territoriale. Troisièmement, il veut minimiser les dommages causés à ses relations avec les États-Unis et l’Europe, ses principaux partenaires commerciaux au cours de la dernière décennie.
Pourtant, en réponse, les hauts diplomates chinois ont rejeté la neutralité étudiée de 2014, lorsque la Russie a annexé la Crimée. Il exprime ouvertement sa sympathie et son soutien aux actions de Moscou, évite toute responsabilité, nie les contradictions de sa position, blâme les États-Unis et l’OTAN et appelle à la diplomatie. Ainsi, la guerre et ses conséquences géopolitiques et économiques exercent de multiples pressions sur la Chine au cours d’une année exceptionnellement difficile pour ses dirigeants.
C’est là que l’Europe a une opportunité car elle bénéficie d’un moment de valeur stratégique maximale pour la Chine. La guerre est un handicap croissant, la Chine est ouvertement alignée sur l’agresseur et, plus important encore, Pékin a conclu que la relation américano-chinoise est passée à une rivalité à long terme. Dans cette équation, l’Europe est le principal vote pivot géopolitique. En revanche, la Chine a longtemps sous-évalué l’Europe en tant que centre de pouvoir mondial, estimant qu’elle a neutralisé le continent via les liens économiques UE-Chine et les stratégies de division pour mieux régner. Le moment est venu de changer cela, mais le message des capitales européennes doit être précis, clair et unifié.
Pour Pékin, un avenir dans lequel les États-Unis et les grandes puissances européennes – ainsi que des alliés asiatiques – sont alignés contre la Chine est décidément préjudiciable. Le message des dirigeants européens à Pékin doit être double. La première est que la Chine sera la cible d’opprobres et de sanctions si elle arme la Russie. L’Europe devrait également pousser la Chine à accroître son aide humanitaire aux Ukrainiens et appeler publiquement à l’arrêt des frappes russes sur des cibles civiles.
Le deuxième message est stratégique. L’Europe et les États-Unis doivent souligner leur point de vue selon lequel les actions de Vladimir Poutine créeront un désordre mondial et un nouveau type de guerre froide. Cela sape les structures internationales qui ont facilité l’essor de la Chine. L’Europe doit faire pression sur la Chine pour recalibrer ses relations avec la Russie – au moins y mettre un plafond – ou risquer tout ce qu’elle a accompli à l’ère des réformes.
Ce sont des messages difficiles à transmettre, et encore plus difficiles à entendre pour la Chine. Si cela ne fonctionne pas, alors au moins l’Europe et les États-Unis auront un moment de clarification sur la Chine. Ils peuvent alors être plus alignés sur les politiques complexes et coûteuses nécessaires au long et dur labeur de la concurrence stratégique avec la deuxième économie mondiale.
Des responsables chinois auraient déclaré aux diplomates européens à Pékin : « Vous avez perdu la Russie, vous ne pouvez pas perdre la Chine aussi. L’Europe devrait répondre que si la Chine a perdu les États-Unis et est enchaînée à la Russie, elle ne peut pas se permettre de perdre l’Europe également.