Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’écrivain est un commentateur scientifique
L’herbe sorcière, une plante parasite, est plus effrayante que n’importe quel triffide fictif. Il se nourrit de sorgho – une culture utilisée dans toute l’Afrique pour l’alimentation, la construction et la transformation industrielle – en s’accrochant à ses racines et en aspirant l’eau et les nutriments.
Des espèces nuisibles d’herbe-sorcière, un genre plus officiellement connu sous le nom de Striga, ravagent la majorité des terres agricoles du continent, coûtant aux agriculteurs environ 7 milliards de dollars par an en perte de rendement. Les cultures pièges, plantées pour éloigner les ravageurs, et les herbicides sont considérés comme peu pratiques ou quelque peu inefficaces pour les petits exploitants.
Aujourd’hui, des chercheurs kenyans utilisent l’outil d’édition génétique Crispr, relativement bon marché et accessible, pour créer de nouvelles variétés de sorgho résistant au Striga. Certains de leurs travaux ont été présentés plus tôt ce mois-ci lors de la Conférence sur le génome végétal et animal à San Diego.
Alors que certains pays riches hésitent sur la manière de gérer ces avancées, les scientifiques des pays à revenu faible ou intermédiaire saisissent l’opportunité de donner à l’agriculture une relance génomique ciblée. «C’est un grand témoignage de leur ingéniosité, combiné à l’acceptation du fait que quelque chose doit être fait rapidement, que ces premiers développeurs de l’édition génétique ne font pas partie d’un groupe riche en ressources. [global] nord », explique Johnathan Napier, biotechnologue végétal à l’institution agricole britannique Rothamsted Research. Dans un monde où la sécurité alimentaire ne peut jamais être considérée comme acquise, ce sentiment d’urgence doit se propager.
Le projet de sorgho génétiquement modifié s’inspire de la nature, en particulier des variétés sauvages de cette plante de base qui portent des mutations génétiques conférant une résistance au Striga. Steven Runo, biologiste moléculaire de l’Université Kenyatta de Nairobi, utilise Crispr pour imiter ces mutations utiles afin de créer des graines résilientes, avec des essais sur le terrain prévus pour cette année. Les scientifiques d’autres instituts de Nairobi utilisent cette technique pour développer du maïs résistant aux maladies et des arachides résistantes aux champignons.
La technologie pourrait transformer l’agriculture dans les PRFI au-delà du niveau génomique : les agriculteurs locaux semblent heureux, a déclaré Runo au journal Nature, de s’approvisionner en semences auprès de chercheurs régionaux plutôt que de multinationales. La diffusion mondiale de la technologie d’édition de gènes pourrait finir par disperser le pouvoir commercial actuellement concentré dans les laboratoires des entreprises – et soulève la perspective de ventes de cultures africaines modifiées par modification de gènes au-delà du continent.
Bien qu’une grande partie du travail de Runo soit financée par des agences américaines, le Kenya bénéficie d’une décision gouvernementale en 2022 de considérer les cultures génétiquement modifiées comme des organismes sélectionnés de manière conventionnelle plutôt que comme des organismes génétiquement modifiés et donc exemptées d’une réglementation plus stricte.
La similitude entre l’édition génétique et la sélection traditionnelle a donné naissance au terme « organisme élevé avec précision (PBO) », car Crispr et d’autres techniques d’édition génétique peuvent créer des variétés réalisables grâce à des générations de croisements. Le Nigeria et le Malawi ont des politiques similaires à celles du Kenya ; L’Argentine, le Brésil, la Chine et les États-Unis font également partie des pays qui sont également permissifs à l’égard des cultures génétiquement modifiées.
Le Royaume-Uni a également opté pour une réglementation légère depuis sa sortie de l’UE. L’année dernière, le Parlement a adopté une loi autorisant la sélection de précision (en Angleterre uniquement) et, surtout, l’exemptant des lourdes restrictions européennes en matière de licences et de tests régissant les OGM.
Le cadre plus souple couvre les plantes et les animaux (à l’exclusion des humains), créés à l’aide de la biotechnologie comportant des génomes qui auraient pu apparaître naturellement ou par sélection traditionnelle. La déréglementation ne s’applique donc pas aux organismes transgéniques, qui incorporent des gènes d’espèces étrangères et exigent à juste titre un examen plus approfondi à long terme.
Les ministres de l’UE reconnaissent que traiter toutes les technologies génétiques de la même manière restrictive est dépassé et ont voté plus tôt ce mois-ci pour modifier les règles, mais le feu vert aux PBO se heurte à l’opposition des groupes de défense des consommateurs et de l’environnement, ainsi que du lobby des aliments biologiques. Les 27 États membres devraient approuver une vaste réinitialisation couvrant la recherche, les essais sur le terrain, les brevets et l’étiquetage des aliments – un défi de taille.
Le Royaume-Uni, estime Napier, a désormais « une opportunité unique de construire une toute nouvelle chaîne de valeur basée sur [PBOs] mais le gouvernement doit être beaucoup plus audacieux. . . pour profiter ».
Affiner et développer cette technologie semble être une politique d’assurance judicieuse en ces temps incertains. Même dans une Europe bien nourrie, les économistes parlent de chaleur, le spectre d’une hausse des prix des denrées alimentaires alors que les vagues de chaleur et les sécheresses réduisent l’offre, augmentent la détérioration et réduisent la valeur nutritionnelle.
Réduire le gaspillage alimentaire et diversifier les cultures peuvent aider, mais le moment est également venu d’encourager la science de la sélection de précision à fleurir.