Quelques jours seulement après que la Russie a déclaré qu’elle ne redémarrerait pas les flux de gaz via un pipeline critique vers l’Europe, les ministres de l’énergie du bloc ont soutenu des plans globaux de plafonnement des prix sur toutes les importations de gaz et une taxe sur les producteurs d’électricité.
Mais, lors d’une réunion d’urgence à la fin de la semaine dernière, ils ont eu du mal à s’entendre sur les détails. Ils doivent encore décider s’il faut plafonner le prix de tout le gaz importé ou seulement des approvisionnements en provenance de Russie et comment établir un mécanisme pour écrémer les bénéfices exceptionnels des sociétés énergétiques bénéficiant de prix record.
Alors que la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, devrait dans son discours annuel sur l’état de l’Union mercredi se concentrer sur l’énergie, les bureaucrates tentent de trouver un terrain d’entente entre les 27 États membres pour éviter les pannes d’électricité et les difficultés financières des entreprises et des consommateurs cet hiver.
Fredrik Persson, président de l’organisme industriel BusinessEurope, a déclaré que « s’attaquer à la flambée des prix de l’énergie et trouver des moyens de les atténuer est une question urgente de survie pour les industries et les ménages européens ».
Pourquoi l’UE agit-elle maintenant ?
L’annonce par Moscou lundi que l’approvisionnement en gaz ne serait pas rétabli via le gazoduc Nordstream 1 tant que les sanctions imposées après son invasion de l’Ukraine ne seraient pas levées fait craindre une coupure totale du gaz russe.
L’année dernière, l’UE a importé environ 155 milliards de mètres cubes de gazoduc russe, soit environ 40 % de son approvisionnement total. Ce chiffre est maintenant tombé à 9 %, avec des flux réduits atteignant toujours l’Europe via la Turquie et l’Ukraine. La compression de l’offre a contribué à faire grimper les prix à environ 10 fois leur moyenne au cours de la dernière décennie.
Les niveaux de stockage de gaz de l’UE ont atteint 83 % de leur capacité totale, bien avant l’objectif de 80 % fixé pour la fin octobre, ce qui laisse espérer que l’approvisionnement sera suffisant cet hiver.
Mais il y a toujours des pressions sur les politiciens pour trouver des solutions à la crise. De nombreuses entreprises dans des secteurs à forte intensité énergétique tels que la production d’engrais et l’acier ont déjà fermé ou réduit leur production, tandis que les ménages doivent réduire leurs dépenses de base telles que la nourriture pour payer leurs factures d’énergie.
Qu’est-ce qui a été proposé ?
La commission a présenté mercredi des propositions qui comprenaient des suggestions pour écrémer les bénéfices des entreprises énergétiques et recycler les bénéfices vers les ménages et les entreprises, un assouplissement des règles en matière d’aides d’État pour renflouer les entreprises frappées par des factures énergétiques élevées, une réduction obligatoire de la demande d’électricité de pointe et, plus provisoirement, un plafonnement du prix du gaz, y compris en provenance de Russie.
Lors de la réunion de vendredi, selon les Tchèques, qui occupent la présidence tournante du Conseil européen jusqu’en janvier, les ministres ont convenu que Bruxelles devrait se concentrer sur quatre domaines : la réduction des pointes de demande d’électricité ; prélèvements exceptionnels sur la production d’électricité non gazière ; un plafond de prix du gaz plus large ; et la fourniture de liquidités aux producteurs d’électricité confrontés à des demandes de garantie de plus en plus élevées.
Plusieurs capitales de l’UE ont également appelé à une rupture du lien entre les prix du gaz et de l’électricité. D’autres veulent réduire temporairement le coût des taxes sur le carbone que les entreprises paient en récompense de leurs émissions.
Comment fonctionneraient les plafonds de prix et les prélèvements exceptionnels ?
C’est là que l’accord sur ce qui doit être fait échoue. En ce qui concerne le plafonnement des prix du gaz, des pays comme l’Italie, l’Autriche et la Grèce s’opposent à un plafond uniquement sur les importations russes car ils craignent que Moscou ne coupe les approvisionnements restants.
Un consensus plus large a été trouvé pour un plafond sur une plus grande proportion d’importations, mais il n’a pas été convenu si un tel plafond serait appliqué uniquement au gaz de canalisation ou à toutes les importations, y compris le gaz naturel liquéfié.
Le Danemark et les Pays-Bas font partie des pays qui ne sont pas favorables à un plafond global car ils craignent que la baisse des prix ne serve qu’à augmenter la consommation.
« Toutes ces larges capitalisations ont l’inconvénient de décourager [securing] des approvisionnements en provenance d’autres pays », a déclaré Hans Vijlbrief, le ministre néerlandais des industries extractives.
Un prélèvement exceptionnel sur les bénéfices des producteurs d’électricité non gaziers pourrait être structuré soit comme une récupération des revenus, soit comme des limites de prix plus dynamiques qui entrent en vigueur lorsque les prix atteignent certains seuils.
Il y a également un débat sur la question de savoir si les seuils devraient être spécifiques à chaque source de production d’électricité comme le charbon, le nucléaire, l’éolien et le solaire ou appliqués uniformément, auquel cas les combustibles plus chers comme le charbon seraient plus touchés.
Le plan aidera-t-il les consommateurs?
Les analystes du groupe de données Argus Insight ont déclaré que si le désir de l’UE de protéger les ménages de la pauvreté était « louable », le « rythme sans précédent de l’élaboration des politiques a abouti à un certain nombre de propositions qui n’atteindraient pas cet objectif ».
Des mesures telles que le plafonnement du prix de tout le gaz importé, par exemple, pourraient inciter des producteurs tels que l’Algérie et la Norvège à réduire leurs approvisionnements, bien que la Norvège se soit déclarée ouverte à cette idée. Cela, à son tour, pourrait entraîner une nouvelle augmentation des prix, ont fait valoir les analystes d’Argus.
Mais Henning Gloystein, directeur de l’énergie et du climat chez Eurasia Group, a déclaré que la combinaison de plafonds de prix, de prélèvements exceptionnels et de réduction de la demande « devrait en fait aller assez loin pour empêcher les coûts de l’énergie de monter en flèche ».
Riina Sikkut, ministre estonienne des affaires économiques et des infrastructures, a déclaré qu’une réduction obligatoire de la demande d’électricité « offre un énorme potentiel pour faire baisser les prix, mais plus important que les objectifs d’économies obligatoires, c’est le déplacement de la consommation des heures de pointe vers les heures creuses ».