Les préoccupations en matière de sécurité énergétique déclenchées par la guerre en Ukraine accéléreront les mouvements vers l’autosuffisance énergétique et l’énergie propre alors que l’Europe cherche à mettre fin à sa dépendance aux combustibles fossiles russes, affirment les envoyés du climat et les experts politiques.
Un peu plus d’une semaine après le début de l’invasion, les dirigeants européens se sont engagés à sevrer rapidement le continent du gaz russe, et l’Agence internationale de l’énergie a exhorté l’UE à ne pas signer de nouveaux accords d’approvisionnement dans le cadre d’un plan en 10 points.
« Mettre fin à notre dépendance aux énergies fossiles russes, et aux énergies fossiles en général, est essentiel », a déclaré Barbara Pompili, ministre française de la Transition écologique, en fin de semaine dernière.
Cela faisait suite à un avertissement de Kadri Simson, commissaire européen à l’énergie, selon lequel le conflit avait montré « douloureusement clairement que nous ne pouvons pas nous permettre de laisser à un pays tiers le pouvoir de déstabiliser nos marchés énergétiques ou d’influencer nos choix énergétiques ».
Alors que les gouvernements s’efforcent de protéger les consommateurs des prix élevés de l’énergie, la nécessité d’une réforme de l’approvisionnement et de la distribution est devenue évidente pour les décideurs.
La Commission européenne doit présenter sa stratégie énergétique actualisée et devrait souligner la nécessité de stimuler les sources d’énergie renouvelables. Il devrait également répondre au besoin d’une plus grande interconnectivité des réseaux électriques au sein du bloc et de l’Ukraine.
La réponse à la crise était susceptible de réorienter la géopolitique énergétique, en entraînant « la démondialisation du système énergétique mondial », a déclaré Lord Adair Turner, chercheur principal à l’Institute for New Economic Thinking. Il a noté que tous les pays n’avaient pas de réserves de combustibles fossiles, mais tous avaient le potentiel de produire de l’énergie solaire et éolienne.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
L’Europe s’est engagée à réduire ses émissions de gaz à effet de serre d’au moins 55 % d’ici 2030 et à atteindre zéro émission nette d’ici 2050, dans le but de freiner le réchauffement climatique. Mais pour l’instant, elle reste dépendante du pétrole et du gaz, la Russie fournissant près de 40 % du gaz de l’UE et plus de 25 % de son pétrole brut.
La course pour mettre fin à cette dépendance nécessitera une augmentation des importations en provenance de pays tels que les États-Unis et le Qatar à court terme, et devrait se traduire par une augmentation de la production d’électricité au charbon et de la production de combustibles fossiles jusqu’à ce que de nouvelles sources renouvelables soient développées.
L’Allemagne a renforcé son objectif de satisfaire tous ses besoins énergétiques à partir de sources renouvelables d’ici 2035, par rapport à un objectif précédent d’abandonner les combustibles fossiles « bien avant 2040 », mais a en même temps décidé de construire « rapidement » deux nouveaux terminaux pour recevoir le gaz importations.
Cependant, le désir d’être plus autosuffisant, combiné à la baisse du coût des énergies renouvelables et aux objectifs climatiques nationaux ambitieux, devrait déclencher une montée en puissance de l’énergie propre domestique, selon les analystes.
Il était «clair que la dépendance aux combustibles fossiles est économiquement préjudiciable et ajoute à l’insécurité», a déclaré Bob Ward, directeur des politiques et des communications à l’Institut de recherche Grantham sur le changement climatique et l’environnement. « Ce serait une logique perverse qui vous amènerait à conclure que la réponse est maintenant d’investir davantage. »
Les questions climatiques et sécuritaires « pointaient dans la même direction », a-t-il ajouté.
Des pourparlers d’urgence sur la réforme du système énergétique européen ont suivi la publication d’un important rapport de l’ONU la semaine dernière qui décrivait l’étendue des destructions causées par le changement climatique si les pays ne réduisaient pas rapidement leurs émissions et ne se préparaient pas à l’inévitable.
« La question de la sécurité pourrait être un moment extrêmement important pour aligner notre climat et notre avenir énergétique », a déclaré Jennifer Layke, directrice mondiale du programme énergétique au World Resources Institute. « La crise va remettre en cause la sagesse d’un système qui s’appuie sur le gaz naturel comme carburant de transition » car « l’équation du risque » était « évoluante », a-t-elle ajouté.
Les analystes ont déclaré qu’il était crucial que les mesures à court terme visant à renforcer l’approvisionnement énergétique de l’Europe ne prolongent pas l’utilisation de combustibles polluants, étant donné que la nouvelle infrastructure d’extraction a une durée de vie mesurée en décennies.
L’American Petroleum Institute, qui a fait pression contre action climatique, a déclaré la semaine dernière que la crise actuelle démontrait « à quel point le gaz naturel et le pétrole sont et continueront d’être importants ».
L’industrie a trouvé un soutien improbable de la part d’Elon Musk de Tesla, qui a cité des « temps extraordinaires » dans un tweet : « Je déteste le dire, mais nous devons augmenter la production de pétrole et de gaz immédiatement. »
Turner a déclaré que les décideurs politiques devraient « se prémunir contre le danger » de verrouiller la nouvelle production de combustibles fossiles « sans être si complètement puristes que nous ne reconnaissions pas qu’il existe un problème de sécurité d’approvisionnement à court terme ».
Une légère augmentation de la production européenne au charbon pourrait se produire à court terme, malgré l’engagement pris l’année dernière lors du sommet sur le climat COP26 par les pays du monde entier de « réduire progressivement » son utilisation. Mais Samantha Gross, directrice de l’Energy Security and Climate Initiative à la Brookings Institution, a déclaré qu’il était « difficile d’imaginer » une résurgence plus soutenue du charbon.
La réponse à la géopolitique changeante de la Chine, le plus grand émetteur mondial fortement dépendant du charbon, du pétrole et du gaz, reste incertaine. Le voisin méridional de la Russie, la Mongolie convenu la semaine dernière construire un gazoduc qui livrera 50 milliards de mètres cubes de carburant par an à la Chine.
Le Japon, qui dépend fortement des importations énergétiques russes, a également été moins catégorique que l’Europe quant à la rupture des liens. S&P mondial la semaine dernière a noté la pression « montante » sur les entreprises japonaises pour qu’elles revoient leurs accords avec la Russie à la suite du retrait de la major pétrolière Shell du projet gazier Sakhalin-2.
L’approvisionnement en carburant n’est pas la seule menace pour la sécurité énergétique : les réseaux électriques doivent être résistants aux coupures de courant qui perturberaient les communications et les services critiques.
Un ralentissement économique à la suite du conflit, combiné à des prix élevés de l’énergie réduisant la consommation, pourrait entraîner une diminution des émissions, comme cela s’est produit lors de la pandémie de Covid-19. Mais cela pourrait être suivi de la même manière par un rebond économique et des émissions, tandis que la destruction de sites industriels pendant le conflit pourrait libérer des fumées toxiques dans l’environnement.
La crise énergétique en Europe a montré que la transition vers l’énergie verte avait été trop lente, a déclaré Jason Bordoff, doyen cofondateur de la Columbia Climate School. « Ce conflit met en évidence le décalage entre l’ambition climatique et la réalité climatique d’aujourd’hui. »
Capitale du climat
Là où le changement climatique rencontre les affaires, les marchés et la politique. Découvrez la couverture du FT ici.
Êtes-vous curieux de connaître les engagements du FT en matière de durabilité environnementale ? En savoir plus sur nos objectifs scientifiques ici