La Commission européenne a assoupli les directives antitrust pour les entreprises qui s’associent pour résoudre les problèmes climatiques, en réponse aux préoccupations concernant les coalitions vertes de type cartel qui font grimper les prix de l’énergie.
Les politiciens républicains aux États-Unis ont accusé les initiatives qui poussent à l’élimination progressive des combustibles fossiles d’enfreindre les règles antitrust, faisant pression sur les autorités de la concurrence du monde entier pour qu’elles prennent position.
Les principaux assureurs ont quitté la Net-Zero Insurance Alliance (NZIA) la semaine dernière par crainte d’être accusés d’avoir enfreint le droit de la concurrence, dans un revers majeur pour la coalition climatique du secteur financier connue sous le nom de Glasgow Financial Alliance for Net Zero.
La Commission européenne a déclaré qu’à partir du 1er juillet, elle créerait un « sphère de sécurité » contre les poursuites pour les groupes d’entreprises qui concluent des « accords de normalisation » – par exemple, un boycott des plastiques, des combustibles fossiles ou de l’acier produit à partir de centrales électriques au charbon – même si cela fait grimper les prix.
Les entreprises ne doivent pas représenter plus d’un cinquième d’un marché donné et ne doivent pas échanger d’informations commercialement sensibles sauf si nécessaire, ou empêcher d’autres entreprises de rejoindre l’accord, conformément aux lignes directrices.
Les lignes directrices, publiées jeudi, ne sont pas juridiquement contraignantes mais conçues pour aider la Commission européenne, la Cour européenne de justice et les régulateurs nationaux à interpréter une interdiction des cartels inscrite dans les traités de l’UE.
La commission a déclaré que ses nouvelles directives visaient à aider les entreprises à évaluer la coopération « légitime » et « authentique » en matière de développement durable, et non « des cartels déguisés avec un « placage » de durabilité ».
Les nouvelles directives ouvrent également la possibilité d’une immunité aux entreprises qui se réunissent pour s’aligner sur l’accord de Paris sur le climat visant à limiter le réchauffement climatique à 1,5 ° C au-dessus des niveaux préindustriels.
Selon les lignes directrices, les initiatives dont le seul objectif est de satisfaire aux exigences des traités internationaux sont « peu susceptibles de soulever des problèmes de concurrence » et sortiront complètement du champ d’application du régime de concurrence de l’UE.
La Glasgow Financial Alliance for Net Zero a déclaré qu’elle saluait la décision de l’UE et encourageait les autres juridictions à « emboîter le pas ».
L’impact disproportionné de la hausse des températures sur les pays en développement a mis à l’épreuve les limites des régimes de concurrence modernes, selon des experts juridiques. Celles-ci ne reconnaissent pas que certains consommateurs sont prêts à payer un prix plus élevé pour des produits « éthiques » dont les effets positifs ne seront ressentis que par les personnes des autres continents, ou par les générations futures.
John Denton, secrétaire général de la Chambre de commerce internationale, a déclaré au Financial Times que les nouvelles règles de l’UE étaient « sans aucun doute très positives ».
Le régulateur britannique de la concurrence avait été encore « plus audacieux » en créant la protection « nécessaire pour encourager davantage d’entreprises à franchir le pas en collaborant avec leurs concurrents pour accélérer l’action climatique », a-t-il ajouté.
L’Autorité britannique de la concurrence et des marchés a publié un projet de proposition en février pour donner son feu vert aux collaborations climatiques tant qu’elles ont un impact substantiel et démontrable sur le changement climatique, sans aucune limite expresse sur la part de marché. « L’ampleur même du risque » représenté par le changement climatique et « le degré d’inquiétude du public » à son sujet justifient une approche plus « permissive » à ce type d’accord, dit-il.
Les nouvelles règles de l’UE sont plus nuancées, reconnaissant que les « avantages collectifs » et la « valeur de non-usage » ne peuvent justifier des accords anticoncurrentiels que dans certains cas. « Les consommateurs peuvent opter pour un liquide de lavage particulier non pas parce qu’il nettoie mieux mais parce qu’il contamine moins l’eau », ont-ils déclaré, à titre d’exemple.
L’UE « a raté une occasion » d’être aussi ambitieuse que le Royaume-Uni ou les Pays-Bas, a déclaré Maurits Dolmans, spécialiste antitrust et associé chez Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, parlant en son propre nom. « Le verre est un peu plus qu’à moitié plein, mais pas aussi plein qu’il aurait pu l’être. »
Les engagements collectifs en faveur d’émissions nettes nulles sont désormais susceptibles d’être « bien du point de vue de l’UE ». Mais Dolmans a ajouté que cela ne ferait pas grand-chose pour protéger des groupes comme la NZIA, étant donné que l’invocation de l’antitrust aux États-Unis concerne « la politique plutôt que la loi ».
Les Pays-Bas ont déclaré l’année dernière qu’ils approuveraient des accords de durabilité visant à limiter les dommages environnementaux. Mais, contrairement au Royaume-Uni, il est limité par la position prise par le bloc européen dans son ensemble. Le chef de l’Autorité néerlandaise pour les consommateurs et les marchés a précédemment déclaré au FT que les entreprises devraient contester la Commission européenne devant la Cour européenne de justice de Luxembourg si elles sont empêchées de collaborer sur le climat.
Le bloc a été piqué en 2014 par un cartel des plus grands constructeurs de camions européens, qui se sont regroupés pour fixer les prix et retarder l’introduction de nouvelles technologies d’émission.
« C’est la prudence naturelle d’une autorité de la concurrence qu’il faut toujours surmonter : si elle dit quelque chose de plus permissif, ce sera abusé », a déclaré Simon Holmes, membre du UK Competition Appeal Tribunal et professeur de droit invité à l’Université d’Oxford. .
Capitale du climat
Là où le changement climatique rencontre les affaires, les marchés et la politique. Découvrez la couverture du FT ici.
Êtes-vous curieux de connaître les engagements du FT en matière de durabilité environnementale ? En savoir plus sur nos objectifs scientifiques ici