Bruxelles a suspendu son projet d’interdire à l’industrie maritime de l’UE de transporter du brut russe alors qu’elle s’efforce de faire adopter son dernier train de sanctions en raison de l’inquiétude de certains États membres quant à l’impact économique des mesures.
Une proposition ciblant le transport maritime qui a été introduite la semaine dernière a été abandonnée par la Commission européenne à la suite d’un lobbying intense de Malte et de la Grèce, qui abritent plus de la moitié du tonnage du pavillon de l’UE, ont déclaré plusieurs personnes proches des pourparlers.
Par ailleurs, la Hongrie continue de refuser son soutien à une proposition d’interdiction de l’UE sur les importations de pétrole russe, même après des discussions lundi soir entre la présidente de la commission Ursula von der Leyen et le Premier ministre hongrois, Viktor Orbán. Un porte-parole de la commission a insisté sur le fait que les discussions montraient « qu’il y a une voie à suivre ».
L’UE tente d’augmenter la pression économique sur le régime de Vladimir Poutine en ciblant son industrie pétrolière lucrative, mais les mesures proposées risquent de frapper durement un certain nombre d’économies de l’UE, ce qui signifie que Bruxelles est obligée d’accepter de nombreuses exclusions et exemptions pour gagner tous les 27 États membres.
L’interdiction de transport proposée a été considérée comme un moyen de rendre plus difficile pour Poutine d’atténuer les effets de l’interdiction pétrolière proposée par l’UE en transportant du brut vers d’autres pays du monde.
Cependant, certains États membres ont fait valoir lors des pourparlers de ces derniers jours qu’une interdiction effective de la navigation devrait impliquer d’autres pays tels que les États-Unis et le Royaume-Uni, en particulier si Washington pouvait exercer une influence sur les pays où de nombreux navires portent le pavillon, comme le Libéria, les Îles Marshall et Panama. L’absence d’accord entre les pays du G7 a été au cœur de l’abandon de la proposition.
Le bras exécutif de l’UE a également proposé d’interdire aux entreprises européennes de fournir les services, y compris les assurances, nécessaires pour transporter le pétrole russe partout dans le monde. Cette disposition devrait être maintenue malgré la réticence de certains États membres, ont déclaré les gens.
David Semark, avocat maritime chez Quadrant Chambers, a déclaré que l’interdiction de l’assurance de l’UE pour les pétroliers transportant des produits bruts et raffinés russes « équivaudrait toujours à une interdiction dérobée du pétrole russe dans le monde ».
Cibler l’assurance maritime est un outil puissant car la plupart des exportations pétrolières russes sont transportées par pétrolier et les plus grands assureurs spécialisés du secteur opèrent principalement dans les pays occidentaux.
Tous les 13 clubs de protection et d’indemnisation (P&I) du groupe international, des assureurs mutuels pour le transport maritime qui couvrent les responsabilités civiles, y compris les déversements de carburant de soute, les enlèvements d’épaves et les blessures corporelles, sont gérés depuis le Royaume-Uni, l’UE, la Norvège, les États-Unis et Japon et couvrent 90 % des navires océaniques.
La plupart des ports exigent que les navires aient une certification P&I, et les acheteurs de pétrole russe seraient extrêmement réticents à faire face à des réclamations qui pourraient atteindre des centaines de millions de dollars sans une telle couverture.
Les diplomates espèrent que le Royaume-Uni pourra être convaincu de souscrire à la mesure sur les services financiers, ce qui serait essentiel compte tenu de l’importance du marché de l’assurance du Lloyd’s de Londres.
Si une interdiction coordonnée de l’UE, des États-Unis et du Royaume-Uni sur les services financiers maritimes devait être introduite, certains experts du transport maritime prédisent que le commerce du pétrole russe s’appuierait de plus en plus sur les tactiques de la « flotte fantôme » utilisées dans le commerce du pétrole iranien et vénézuélien, telles que placer des navires sous de faux registres, usurper des signaux de localisation, mélanger du pétrole et transférer des cargaisons plusieurs fois.
Dans un signe supplémentaire des complications liées à l’obtention d’un accord avec l’UE sur le paquet, cependant, von der Leyen s’est envolé lundi pour Budapest pour rencontrer Orbán, qui a refusé de signer l’embargo pétrolier.
La commission a cherché à convaincre la Hongrie et un certain nombre d’autres pays d’Europe centrale et orientale de s’engager en leur offrant du temps supplémentaire et un soutien financier potentiel pour rejoindre le blocus.
La Hongrie fait partie des pays qui espèrent une période d’application plus longue que la plupart des États membres pour l’interdiction ; il recherche également un soutien financier de l’UE pour l’aider à s’éloigner des combustibles fossiles russes, en l’aidant à investir dans des infrastructures alternatives.
La Hongrie craint également de devenir fortement dépendante du pétrole pompé dans le pays via un oléoduc depuis la Croatie une fois qu’elle se sera sevrée des approvisionnements russes. D’autres États membres, dont la Slovaquie et la République tchèque, devraient également bénéficier de conditions spéciales dans les sanctions énergétiques compte tenu de leur dépendance au brut russe.
Von der Leyen a déclaré sur Twitter que sa discussion avec Orbán avait été « utile pour clarifier les questions liées aux sanctions et à la sécurité énergétique ». Mais alors qu’ils avaient fait des progrès, elle a ajouté que « d’autres travaux sont nécessaires ».
La présidente a ajouté qu’elle convoquerait un appel avec les acteurs régionaux visant à renforcer la coopération sur les infrastructures pétrolières. Les travaux de la commission avec la Hongrie et ses partenaires porteront désormais sur les infrastructures de transport du pétrole, son stockage, son secteur de raffinage et les moyens de faciliter la transformation du secteur énergétique de Budapest.
Le porte-parole de la commission a déclaré que l’objectif de la Hongrie était d’assurer la sécurité énergétique du pays, tandis que du côté de la commission, il s’agissait de trouver les bonnes conditions pour avancer vers un consensus entre les États membres sur le paquet de sanctions.