Que pensent les alliés traditionnels de l’Amérique des manigances républicaines de la semaine dernière au Capitole lorsqu’ils ont torpillé le projet de loi visant à accorder des milliards de dollars d’aide à l’Ukraine ? Ou des commentaires de Donald Trump ce week-end remettant en question la doctrine de défense collective de l’OTAN ?
La réponse courte est : soyez alarmé. La réponse la plus réfléchie est la suivante : se préparer, en planifiant immédiatement la possibilité d’un deuxième mandat ultra-unilatéraliste de Trump, car cette fois, son peuple semble avoir un plan.
Le sabotage du projet de loi du Sénat, qui devait fournir 60 milliards de dollars essentiels à l’effort de guerre de l’Ukraine et à des politiques d’immigration plus strictes, a été honteux. La dernière chose que Trump, le candidat républicain probable à l’élection présidentielle de novembre, voulait, c’était une loi qui permettrait au président Joe Biden, le candidat présumé démocrate, d’avoir l’air dur en matière d’immigration. L’Ukraine, qui a désespérément besoin des armes que le projet de loi aurait financées, est un dommage collatéral.
Donald Tusk, le Premier ministre polonais, a parlé au nom de la plupart des dirigeants européens dans sa réponse. « Chers sénateurs républicains d’Amérique. Ronald Reagan, qui a aidé des millions d’entre nous à reconquérir notre liberté et notre indépendance, doit se retourner dans sa tombe aujourd’hui », a-t-il écrit sur X.
Sa citation de Reagan est bien formulée. Les penseurs de droite ont besoin d’une gymnastique intellectuelle pour affirmer, comme certains le font, que couper l’herbe sous le pied de l’Ukraine est cohérent avec la politique belliciste traditionnelle du parti républicain à l’égard de la Russie.
Mais le message central des groupes de réflexion qui hébergent les idées trumpiennes, en particulier de la vieille école Heritage Foundation, qui connaît aujourd’hui une sorte de résurgence, est clair. Un deuxième mandat de Trump verrait l’unilatéralisme américain sous stéroïdes. S’ils obtiennent ce qu’ils veulent, contrairement au premier mandat de Trump, il y aura un plan d’action dès le premier jour.
Russell Vought, le dernier directeur du budget de Trump et président du Center for Renewing America, un autre groupe de réflexion favorable, rejette l’accusation d’isolationnisme souvent portée contre les partisans de Trump, la qualifiant de « calomnie ». Nous croyons en la « force » de l’Amérique, dit-il. « Ne plaisantez pas avec nos alliés, ne plaisantez pas avec nos intérêts. »
Mais les relations, précise-t-il clairement, seraient bilatérales et fondées sur un « intérêt mutuel » plutôt que multilatéral. En bref, il s’agit d’une philosophie transactionnelle qui assimile l’unilatéralisme de George W. Bush au mondialisme de l’ONU.
Au cœur de cette vision du monde dépouillée se trouve une OTAN réinventée, voire affaiblie. La première partie de la critique de Trump, selon laquelle les Européens doivent assumer une plus grande part du financement de l’alliance, est quasiment incontestable. Pendant des décennies, l’Europe s’est effectivement servie de l’Amérique.
C’est donc un appel aux armes. Plus les puissances européennes pourront montrer leur engagement à dépenser davantage pour la défense, plus grandes seront leurs chances de pouvoir contrer le deuxième défi, plus radical, lancé par Trump à l’OTAN. Ce week-end, il a remis en question l’idée fondamentale selon laquelle une attaque contre un membre est une attaque contre tous. Il a dit à ses alliés qu’il « encouragerait » la Russie à attaquer les membres de l’Otan qui n’atteindraient pas leur objectif de consacrer 2 % de leur PIB à la défense.
« La vieille idée de la défense collective de l’OTAN doit être réévaluée », déclare Vought. Depuis son expansion en Europe de l’Est après la guerre froide, l’OTAN est devenue trop tentaculaire. « Nous avons une vision plus étroite de nos intérêts que celle que l’Estonie voudrait que nous ayons. »
Quant à l’Ukraine, elle ne présente tout simplement plus d’intérêt stratégique pour le moment, dit-il. Vladimir Poutine a été contrarié dans sa mission initiale de prendre le contrôle du pays. Il est temps d’aller de l’avant et de se concentrer sur « la véritable menace qu’est la Chine ».
Le récent avertissement de Trump selon lequel il envisagerait d’imposer des droits de douane de plus de 60 % sur les importations chinoises souligne cette approche. Cela a peut-être également modifié l’opinion largement répandue de Pékin selon laquelle ils préféreraient Trump à Biden, plus minutieusement stratégique.
Mais pour les alliés de la région Asie-Pacifique, même si l’accent mis sur la Chine serait le bienvenu, les discussions transactionnelles sont troublantes. Un responsable politique régional affirme que le Japon, la Corée du Sud et l’Australie entretiennent traditionnellement des relations en étoile avec les États-Unis. « Maintenant, les rayons devront peut-être être prêts à se coordonner sans le hub. »
Pour l’Europe aussi, c’est un moment. L’éclat de Tusk suggère que la Pologne ne se laisserait pas facilement éliminer par Trump dans le cadre d’un accord bilatéral. En Grande-Bretagne, le parti d’opposition travailliste a raison de réfléchir à des options pour renforcer son rôle dans la défense européenne s’il remporte le pouvoir. La France et la Grande-Bretagne, les deux principales puissances militaires européennes, doivent une fois de plus réévaluer la manière dont leurs forces armées peuvent collaborer.
Les responsables ukrainiens fondent leurs espoirs sur l’idée qu’on ne peut pas croire tout ce qu’on entend dans un climat électoral fébrile, et que les 60 milliards de dollars de financement pourraient éventuellement être adoptés dans un nouveau projet de loi.
De plus, en cas de victoire de Trump, son agenda national pourrait l’engloutir. La Heritage Foundation a présenté un plan ambitieux visant à réduire les organismes gouvernementaux et à étendre le pouvoir du président – un objectif vaste, controversé et peut-être irréalisable.
En outre, Biden pourrait être réélu. Pour l’instant, les sondages d’opinion ne lui accordent aucun crédit pour la santé de l’économie, mais les élections sont loin. Mais il n’y a aucune excuse pour ne pas se préparer et jeûner. De toute façon, le changement de l’Europe en matière de dépenses de défense se fait attendre depuis longtemps.