L’inflation est tout ce à quoi les investisseurs peuvent penser en ce moment. À quelle hauteur ira-t-il? Combien de temps ça va durer? Peut-il être maîtrisé aux États-Unis sans récession majeure ?
Il y a des comparaisons utiles à faire avec la période de forte inflation des années 1970 et du début des années 1980. Mais il y a aussi de nombreux facteurs aujourd’hui qui sont uniques à notre époque, et ils rendent exceptionnellement difficile de prédire exactement comment le resserrement quantitatif se déroulera. Vous trouverez ci-dessous trois « jokers » d’inflation qui méritent d’être pris en compte.
Le premier est la manière dont la financiarisation de l’économie pourrait avoir un impact sur les efforts de la Réserve fédérale pour juguler l’inflation. Des décennies de taux d’intérêt bas, associées à plusieurs épisodes majeurs d’assouplissement quantitatif à la suite de la crise financière de 2008, ont fait monter à la fois les prix des actifs et les niveaux d’endettement.
Les investisseurs particuliers sont plus exposés aux actions qu’ils ne l’étaient il y a dix ans grâce à la croissance des fonds à date cible qui investissent davantage dans les actions à l’avant de leur horizon temporel, ainsi qu’à la gamification du trading. Nous nous sommes tous habitués à une économie dans laquelle la richesse en papier augmente. Alors, que se passe-t-il lorsque les prix des actifs chutent inévitablement alors que les taux d’intérêt augmentent ?
Il est possible que cela pèse davantage sur les budgets gouvernementaux que prévu. Comme l’a noté l’analyste Luke Gromen dans une édition récente de sa newsletter, les recettes fiscales américaines sont devenues beaucoup plus corrélées à la hausse des prix des actifs au cours des deux dernières décennies qu’elles ne l’étaient dans le passé. En effet, les deux hausses et baisses sont à peu près synchronisées depuis 2001. Si les marchés restent bas, cela implique que les recettes fiscales diminueront également. Le déficit fédéral augmenterait en conséquence – et obligerait le gouvernement américain à emprunter davantage à un moment où les taux augmentent.
Cela pourrait, à son tour, créer des difficultés avec la balance des paiements et forcer la banque centrale à faire demi-tour afin de faire baisser à nouveau les taux. Étant donné que les investisseurs étrangers sont moins disposés à financer les déficits américains ces jours-ci, il s’agit d’un risque auquel il faut prêter attention. C’est un processus compliqué qui pourrait se dérouler de plusieurs façons, mais le fait est que la dépendance de l’Amérique à l’argent facile et un cycle économique étiré pendant de nombreuses décennies pourraient avoir un effet de ricochet macroéconomique complexe et inquiétant.
Un deuxième joker majeur dans le cycle de l’inflation est le logement. Alors que les mesures de relance liées à la pandémie ont créé un boom immobilier dans de nombreux pays, ce n’est pas le même type de boom que celui que nous avons vu à la veille de la crise financière. Comme l’a souligné un récent rapport de TS Lombard, les taux bas ne représentent qu’environ un tiers de l’augmentation de la demande immobilière.
De plus, il n’y a pas eu la même augmentation des demandes de prêts hypothécaires tout au long de la pandémie que pendant la période qui a précédé la crise des subprimes. Les prêts hypothécaires au cours des dernières années sont de bien meilleure qualité et la majorité d’entre eux sont liés à des taux d’intérêt fixes. Cela signifie que même si les taux augmentent, nous n’allons pas avoir les quantités massives de ventes forcées par ceux qui ne peuvent plus payer leur maison que nous avons vues à l’époque.
Qu’en est-il des primo-accédants ? Les recherches de la Fed de New York supposent que chaque augmentation de 100 points de base des taux hypothécaires réduit les ventes de propriétés d’environ 10 %. Mais c’est dans un marché du logement « normal », ce que le marché post-pandémique n’est certainement pas.
Le travail à domicile, qui ne va clairement pas disparaître pour de nombreuses entreprises et employés, a entraîné des changements géographiques majeurs sur le marché du logement, car les gens recherchent plus d’espace dans des endroits plus éloignés de leur travail. Bien que la poussière ne soit pas encore retombée, un nouvel article universitaire a révélé une forte corrélation entre les augmentations des prix de l’immobilier et les régions des États-Unis où les gens sont plus susceptibles de travailler à domicile.
Alors, quelle est la ligne de fond? Alors que les marchés les plus spéculatifs peuvent voir une diminution de l’inflation du logement et des corrections de prix à mesure que les taux augmentent (je le remarque déjà dans certaines zones rurales en dehors de New York, où les propriétaires de résidences secondaires ont surpayé au plus fort de la pandémie), de nombreuses zones peuvent rester robuste.
Comme le souligne le rapport Lombard, Covid-19 a modifié le schéma de la migration interne américaine. Cette tendance peut s’avérer similaire à la manière dont l’adoption massive de l’automobile après la seconde guerre mondiale a conduit à la croissance des banlieues et à la propagation de la population vers l’ouest.
Il semble clair que la croissance démographique actuelle concerne à la fois l’ouest et le sud du pays. Couplé à une explosion démographique de personnes dans la trentaine, l’âge d’accession à la propriété, cela pourrait maintenir les marchés du logement au niveau national plus forts plus longtemps que beaucoup ne le pensent.
Enfin, il y a la question des marchés du travail américains. Bien qu’on ait beaucoup parlé de la hausse des salaires, d’un marché du travail en surchauffe et de la rigidité des augmentations salariales, je pense qu’il est tout à fait possible que cette partie du problème de l’inflation soit exagérée.
Alors que l’inflation annuelle des prix à la consommation en mai était de 8,6 %, les salaires ont augmenté de 6,1 %, selon le suivi des salaires de la Fed d’Atlanta. C’est à peine dans la cible de 2 %, mais pas assez pour suivre le rythme de l’inflation. L’inflation elle-même n’est pas motivée par les demandes des employés ou la relance de la pandémie, mais par la politique et la politique à long terme de la Fed, à savoir la guerre en Ukraine. La façon dont ce dernier se terminera peut être le plus grand joker de tous.
rana@[email protected]