Londres plus lente à reprendre ses fonctions que New York et Paris

Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest

Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.

Les Londoniens ont été plus lents à retourner au bureau que les travailleurs d’autres villes du monde, selon une nouvelle étude qui suggère que les employeurs de la capitale britannique devraient subventionner les déplacements domicile-travail plutôt que de payer des avantages.

Le groupe de réflexion Centre for Cities a déclaré que sur les six villes où il avait interrogé les employés et les employeurs, le centre de Londres avait le deuxième taux de fréquentation des bureaux le plus faible, le personnel à temps plein passant en moyenne seulement 2,7 jours par semaine sur place au printemps 2024 – bien que ce chiffre soit en hausse par rapport aux 2,2 jours de l’année précédente.

Bien que ce taux soit similaire à celui de Sydney et de Toronto, il est comparable à une moyenne de 3,1 jours par semaine dans le quartier central des affaires de New York et de 3,5 jours à Paris, le leader mondial.

Plus d’un quart des travailleurs londoniens ne se rendent au bureau qu’une ou deux fois par semaine, et seulement 62 % d’entre eux y vont au moins trois jours par semaine, contre 80 % des Parisiens.

Les coûts de déplacement sont l’un des principaux facteurs à l’origine de cette différence, selon le Centre for Cities, plus de 40 % des travailleurs londoniens citant les économies sur leurs déplacements quotidiens comme l’une des principales raisons de travailler à domicile.

Un fossé s’est creusé entre les jeunes travailleurs vivant près du centre-ville, qui ont tendance à être plus régulièrement au bureau, et les travailleurs plus âgés vivant dans les Home Counties, qui sont encore réticents à se déplacer.

Le groupe de réflexion estime que cela suggère que les employeurs feraient mieux de réorienter l’argent mis de côté pour la rénovation des bureaux et les avantages sociaux vers des subventions aux déplacements – comme les employeurs parisiens sont déjà légalement obligés de le faire.

Mais dans toutes les villes, Londres y compris, les employeurs pourraient imposer des conditions de travail plus strictes que celles qu’ils imposent actuellement sans pour autant inciter le personnel à partir vers des concurrents, a déclaré le groupe de réflexion.

Selon l’enquête, moins d’un travailleur sur dix à Londres a déclaré qu’il chercherait un autre emploi si son employeur lui demandait de venir au bureau plus régulièrement – même si près de deux cinquièmes des employeurs ont déclaré qu’ils n’osaient pas imposer davantage de jours de bureau par crainte de voir leur personnel démissionner.

Rob Johnson, auteur du rapport du groupe de réflexion, a déclaré que la faiblesse récente des recrutements de cols blancs pourrait être l’une des raisons pour lesquelles les employeurs qui ont adopté une ligne dure semblent peu susceptibles de perdre du personnel, mais que quelle que soit l’explication, les employeurs « ne devraient pas hésiter à s’abstenir ». [from stricter mandates] fondée sur des craintes exagérées ».

Le groupe de réflexion a fait valoir que l’augmentation de la fréquentation des bureaux devrait être un objectif pour les décideurs politiques, car recherches économiques antérieures avait montré qu’il y avait des avantages en termes de productivité à regrouper des travailleurs hautement qualifiés là où ils pouvaient transférer des idées et des connaissances par le biais de contacts en face à face.

Mais d’autres économistes n’ont trouvé aucune preuve claire que les modalités de travail hybrides aient un effet important sur la productivité dans un sens ou dans l’autre.

Nick Bloom, professeur à l’Université de Stanford qui a dirigé des recherches sur le travail hybride, argumenté Cela a contribué à la rétention du personnel sans nuire aux performances.