Le ministère public (OM) considère comme un revers majeur que le dossier médical de Theodoor V. reste clos. En raison de la décision du tribunal d’Assen, le ministère public estime qu’il manque des informations importantes.
Selon le ministère public, V. a déclaré à plusieurs reprises aux prestataires de soins de GGZ Drenthe qu’il avait prématurément mis fin à la vie de vingt patients à l’hôpital. Il aurait effectué des interventions médicales sur des patients qu’il croyait être en phase terminale et souffrants sans les instructions d’un médecin.
GGZ Drenthe a informé le conseil d’administration de la WZA des déclarations faites par le suspect. Mais le dossier médical de V. garde l’institution sous clé. Et à juste titre, selon le tribunal. Le dossier ne devrait pas contenir d’autres informations ou de nouvelles informations « si cruciales » qu’elles devraient être partagées, a déclaré le juge.
L’OM pense autrement. « Cette information est importante pour pouvoir continuer l’enquête correctement. Cette décision du tribunal ne facilite pas les choses », a déclaré l’attaché de presse Jan Hoekman. « C’est maintenant le cas que le suspect nie avoir commis les faits. Nous devons enquêter plus avant, y compris ce qu’il a dit à la GGZ, et nous n’obtenons pas cette information maintenant. »
GGZ Drenthe avait elle-même rompu l’obligation de confidentialité en envoyant une lettre au conseil d’administration de la WZA. La police a entendu ces travailleurs humanitaires comme témoins et le devoir de confidentialité a également été violé, conclut le tribunal. Le ministère public devrait donc disposer de suffisamment d’informations pour mener des enquêtes plus approfondies sur les infractions pénales présumées.
« La GGZ était finalement l’autorité qui a fait le signalement et a donc rompu l’obligation de confidentialité à un moment donné. Mais bien sûr, ils sont aussi le fournisseur de soins du suspect », se rend compte Hoekman de la scission de GGZ Drenthe. « En fin de compte, c’est au détenteur de la confidentialité de déterminer s’il veut rompre sa confidentialité et à quelle fréquence. Maintenant, la GGZ a apparemment tracé une ligne et bien sûr, ils ont ce droit. »
Le ministère public examine toujours s’il souhaite faire appel de la décision du tribunal. « C’est quelque chose auquel nous réfléchissons. Mais ensuite, nous examinerons de plus près ce que le tribunal a exactement considéré. »