L’occupation de Jérusalem-Est et de la Cisjordanie par Israël, vieille de 57 ans, est illégale au regard du droit international, a déclaré la plus haute juridiction de l’ONU, qualifiant la conduite de l’État juif envers les Palestiniens vivant sous le contrôle de son armée de violation de leurs droits depuis des décennies.
Dans une série de conclusions rendues vendredi, la CIJ a jugé que presque tous les aspects de la politique israélienne en Cisjordanie étaient illégaux, de la création et du soutien de colonies tentaculaires à l’application de lois discriminatoires et de la souveraineté israélienne sur Jérusalem-Est.
« La présence continue d’Israël dans les territoires occupés est illégale », a déclaré l’avis soutenu par une majorité de juges de la Cour internationale de justice. « Il faut y mettre un terme le plus rapidement possible. »
La décision, en réponse à une demande de l’Assemblée générale des Nations Unies de 2022, a conclu qu’aucune partie de l’architecture juridique de l’occupation israélienne n’était conforme au droit international humanitaire, dans une mise en accusation accablante – bien qu’édentée – de la manière dont Israël a interprété ses obligations envers les Palestiniens en vertu des Conventions de Genève.
Bien que ce soit un coup diplomatique porté à Israël, l’avis consultatif de l’Assemblée générale de l’ONU n’aura que peu d’impact immédiat, étant donné qu’il n’est pas contraignant. Israël ignore déjà celui de 2004 qui a déclaré illégale la barrière de séparation qui a fait passer des pans entiers de la Cisjordanie en territoire israélien.
Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a déclaré sur X : « Le peuple juif n’est pas un occupant sur sa propre terre – ni dans notre capitale éternelle Jérusalem, ni sur la terre de nos ancêtres en Judée et en Samarie.
« Aucune décision erronée prise à La Haye ne déformera cette vérité historique, et de même, la légalité de la colonisation israélienne dans tous les territoires de notre patrie ne peut être contestée. »
La rive ouest du Jourdain est connue sous le nom de Judée et Samarie par les Israéliens, en référence à son nom biblique.
Le ministre des Finances d’extrême droite israélien, Bezalel Smotrich, défenseur de la politique de colonisation en Cisjordanie, a déclaré sur X que la meilleure réponse à la CIJ serait d’annexer l’ensemble du territoire. « La réponse à La Haye : la souveraineté maintenant », a-t-il écrit.
Israël n’a pas pleinement défendu sa position lors des audiences. Son ambassadeur aux Pays-Bas, où les audiences ont eu lieu à La Haye, a écrit l’année dernière que son pays avait refusé de répondre à des questions qui « reflétaient une grave injustice et un déséquilibre ».
L’Autorité palestinienne, qui dispose d’une autonomie limitée dans certaines parties de la Cisjordanie, a salué cette décision, la jugeant « opportune et absolument nécessaire ».
« Le peuple palestinien subit des souffrances et des injustices insupportables depuis des décennies », a déclaré le ministère des Affaires étrangères de l’AP. « Les politiques coloniales, expansionnistes et génocidaires d’Israël sont exposées de manière horrible et complète aux yeux du monde. »
Tous les éléments des conclusions de la CIJ ont été soutenus par la majorité des 15 juges de la Cour, même si le nombre exact varie selon les décisions.
L’avis consultatif, demandé avant le début de la guerre entre Israël et le Hamas le 7 octobre, est l’un des trois défis juridiques internationaux distincts auxquels Israël est confronté.
L’Afrique du Sud a allégué dans une autre affaire, également devant la CIJ, qu’Israël se livre à un génocide à Gaza, où près de 40 000 Palestiniens ont été tués, selon des responsables de la bande de Gaza.
Par ailleurs, les procureurs de la Cour pénale internationale ont demandé des mandats d’arrêt contre Netanyahou et son ministre de la Défense en lien avec la guerre à Gaza, notamment sur la base d’allégations d’utilisation de la famine comme arme de guerre et de « direction intentionnelle d’attaques contre une population civile ».
Prises ensemble, ces trois actions en justice représentent le défi le plus grave lancé récemment à l’affirmation d’Israël selon laquelle ses actes militaires respectent les limites des lois de la guerre et que son occupation de longue date des territoires palestiniens est justifiée par des préoccupations de sécurité.
La CIJ a rejeté l’essentiel de ces arguments, affirmant que « l’abus persistant par Israël de sa position de puissance occupante… viole les principes fondamentaux du droit international et rend la présence d’Israël dans le territoire palestinien occupé illégale ».
Israël a occupé la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est, après avoir pris le contrôle des territoires à la Jordanie lors de la guerre de 1967. Il a ensuite annexé Jérusalem-Est, une mesure rejetée par la communauté internationale, et a depuis construit plus d’une centaine de colonies en Cisjordanie et confisqué des dizaines de milliers d’hectares de terres.
La population juive de la région dépasse aujourd’hui les 700 000 personnes, vivant dans des colonies entourées de murs, nichées au sein et à proximité d’une population palestinienne d’environ 3 millions d’habitants.
Le tribunal a déclaré que ce transfert de citoyens israéliens dans les territoires palestiniens occupés et le soutien financier et militaire d’Israël aux colonies étaient également incompatibles avec le droit international et les Conventions de Genève.
Ces dernières années, des groupes israéliens et internationaux de défense des droits de l’homme affirment que l’administration militaire israélienne en Cisjordanie a franchi le seuil de l’apartheid.
Ils ont cité le fonctionnement de tribunaux séparés pour les Israéliens et les Palestiniens, qui sont jugés selon le droit militaire avec un taux de condamnation de plus de 99 pour cent, ainsi que l’imposition d’un système de permis de séjour et de routes séparées pour les seuls Palestiniens.
Le tribunal a déclaré que ces politiques violaient un accord international contre la ségrégation raciale et l’apartheid, appelé la Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination raciale.