En 1941, Franklin Roosevelt et Winston Churchill ont convenu la Charte de l’Atlantique. Leur déclaration de leurs objectifs pour l’ordre d’après-guerre, approuvé par d’autres alliés, est devenu le fondement de l’ONU.
Les préparatifs des procès pour crimes de guerre ont suivi. Il en a été de même pour la conférence de Bretton Woods sur le système économique d’après-guerre. Bien avant la victoire militaire, les dirigeants qui combattaient la guerre se concentraient sur la construction de la paix.
Nous avons besoin de la même prévoyance aujourd’hui. Les dirigeants occidentaux ont fait preuve de fermeté et d’unité dans leur soutien à l’Ukraine face à l’assaut de Vladimir Poutine. Ils peuvent et doivent faire plus. Mais ils devraient aussi, avec les Ukrainiens, commencer à travailler sur la paix qu’ils veulent voir si l’occupation russe peut être repoussée.
Déterminer comment reconstruire l’Ukraine et sa place en Europe ne serait pas une vaine spéculation. Cela aurait de réels effets. Lorsque les armes se tairont, de nombreuses personnes seront encore extrêmement vulnérables et une planification préalable est essentielle pour sauver des vies. Cristalliser ce pour quoi les Ukrainiens se battent aide non seulement à maintenir leur moral, mais montre également ce que les autres nations sapent si elles retiennent leur soutien.
La reconstruction physique est la tâche la plus évidente. Jeudi, le conseiller du président Volodymyr Zelensky, Oleg Ustenko, a déjà mettre le coût des dommages russes aux actifs économiques de l’Ukraine à 100 milliards de dollars. Le défi n’est pas seulement de proposer des promesses d’aide qui font la une des journaux, mais de veiller à ce que tout le fonds de roulement de l’effort de reconstruction puisse absorber les flux sans délai.
Les amis de l’Ukraine devront financer la reconstruction — c’est dans leur propre intérêt de le faire. Mais les procédures d’aide bureaucratique qui microgèrent le travail des bénéficiaires sont inadéquates pour un effort de construction massif qui doit être rapide sans sacrifier la qualité.
La corruption dans les contrats de (re)construction est un risque, bien sûr. Mais il en va de même pour les simples hausses de prix dans les situations de haute pression – comme l’a montré l’expérience de l’Europe avec les achats liés à Covid. C’est pourquoi les partenaires de l’Ukraine devraient travailler avec elle dès maintenant sur les mécanismes de financement et d’approvisionnement en matériel. Une transparence radicale dans le financement, des accords de « confiance mais vérification » dans les contrats et des précommandes importantes peuvent tous aider.
Des modèles de reconstruction peuvent déjà être testés aujourd’hui dans l’ouest de l’Ukraine, dont l’afflux de réfugiés nécessite de nouvelles infrastructures immédiates, à moins que les bombardements russes de dimanche n’annoncent des attaques tous azimuts sur l’ensemble du territoire.
L’Ukraine aura également besoin d’une restructuration institutionnelle. Si le pays est toujours libre lorsque les combats cesseront, une fenêtre d’opportunité s’ouvrira pour des changements profonds dans sa gestion. Ces changements devraient être pour le mieux, pas pour le pire. Un Zelensky victorieux, s’il s’entoure des personnes les plus professionnelles, sera en mesure de balayer l’emprise oligarchique et l’incompétence institutionnelle qui ont fait échouer les réformes dans le passé.
C’est dans ce contexte que l’UE doit considérer la demande d’adhésion de l’Ukraine. Il n’y aura jamais de meilleure chance pour l’Ukraine de « mettre à niveau » sa gouvernance, d’ancrer ce dont l’UE aime se vanter comme son « mode de vie » dans une nation tournée vers l’ouest de plus de 40 millions d’habitants.
Il en va de même pour les infrastructures et la reconstruction, qui ne doivent pas se faire au rabais. L’Ukraine doit être prête à s’intégrer non seulement à l’UE d’aujourd’hui, mais aussi à sa future incarnation plus verte et plus numérique.
La tâche consiste maintenant à tracer une voie viable vers l’UE pour une Ukraine libre. Cela signifiera abandonner l’ancien processus d’adhésion chapitre par chapitre de l’UE et élaborer à la place un processus par étapes où les réalisations ukrainiennes vont de pair avec les avantages d’une intégration plus approfondie. A la demande de la France, le processus d’adhésion avait déjà théoriquement été adapté dans ce sens.
Alors que les « négociations » d’adhésion portent en grande partie sur l’alignement sur les règles de l’UE, il appartient aux Ukrainiens eux-mêmes d’identifier les meilleurs moyens de parvenir à cet alignement. L’UE devrait travailler avec eux, et non présenter des solutions institutionnelles détaillées à adopter passivement. Dans un tel processus, l’Espace Economique Européen est une ultime étape naturelle avant l’adhésion ; d’autres arrêts intermédiaires doivent être trouvés.
Tout cela dépend de l’issue de la guerre, bien sûr. Même une victoire partielle laissera l’Ukraine distraite alors qu’elle se prépare à l’inévitable prochaine attaque de Poutine. Mais l’incertitude n’est pas une excuse pour ne pas planifier. Un autre élément de prévoyance en 1941, sorti clandestinement d’une prison fasciste, était le Manifeste de Ventotene d’Altiero Spinelli qui appelait à une Europe unie d’après-guerre. Il est du devoir historique des dirigeants de l’UE de préparer aujourd’hui l’avenir européen de l’Ukraine.