L’Occident devrait prêter attention à Ajay Banga

J’écris très rarement sur la Banque mondiale. Bien que son siège soit à seulement 20 minutes à pied de chez moi, la grande institution de Bretton Woods est devenue beaucoup moins centrale qu’avant dans ce qui se passe dans le monde. Quand j’étais étudiant à la fin des années 80 et au début des années 90, des expressions comme «conditionnalités» et «ajustement structurel» – le nom des prêts bancaires souvent rigoureux aux marchés émergents – étaient des termes abusifs parmi quiconque se situant vaguement à gauche. Je ne pense pas que nous ayons pleinement compris de quoi nous parlions. Mais le sentiment que la Banque mondiale et le FMI étaient des troupes de choc pour le capitalisme mondial américain était profondément enraciné.

Dans un sens fondamental, nous avions raison. Ce que nous n’avons pas compris, c’est à quel point les pays qui n’ont pas adopté la médecine de Bretton Woods faisaient souvent pire. C’était le “tiers monde”. Le « deuxième monde » était le bloc soviétique, qui était un désastre économique et politique.

Le Financial Times a continué à couvrir la Banque mondiale en détail jusqu’à il y a une dizaine d’années, lorsque nos reportages sur les conflits d’intérêts de son ancien président Paul Wolfowitz ont contribué à sa démission (j’étais alors chef du bureau de DC et j’en tirais une certaine fierté épisode). Notre couverture a beaucoup baissé depuis.

Cela s’explique en partie par le fait que nous avons traversé une ère d’argent très facile dans laquelle les marchés émergents ont eu accès à des capitaux privés bon marché à une échelle beaucoup plus grande qu’auparavant. Cela a diminué l’importance des banques multilatérales de développement. Et c’est en partie parce que la Chine a intensifié ses efforts au cours des 20 dernières années pour devenir de loin le plus grand prêteur officiel au monde. Dans de nombreux marchés émergents, les dépenses financières de la Chine représentent plus que le reste du monde réuni.

En très peu de temps, la Chine est passée du statut d’erreur d’arrondi au plus grand créancier de ce que nous appelons aujourd’hui le Sud global. Trois choses ont récemment changé. Premièrement, nous revenons à une ère de resserrement monétaire mondial. Les prêts deviennent de plus en plus chers. De nombreux marchés émergents sont en défaut. Deuxièmement, la Chine se replie. L’initiative “la Ceinture et la Route” est désormais autant préoccupée par les défaillances politiquement lourdes – ce que les détracteurs de la Chine appellent la “diplomatie de la dette” – que par les nouveaux projets. Et troisièmement, la Banque mondiale a son premier président du Sud global – Ajay Banga, qui prend ses fonctions aujourd’hui. Tout cela constitue une opportunité pour la banque d’essayer de reprendre le devant de la scène.

Banga est un citoyen américain qui est né en Inde – et le poste de président de la Banque mondiale est toujours entre les mains des États-Unis. Mais il a passé les trois premiers quarts de sa vie en Asie, principalement dans son Inde natale, gravissant rapidement les échelons de l’entreprise (Nestlé, Citigroup puis plus récemment en tant que directeur général de Mastercard). Cela lui donne une perspective très différente de ses prédécesseurs. Le sortant, David Malpass, économiste nommé par Donald Trump, n’a pas été un franc succès. Il a eu du mal à admettre la menace du réchauffement climatique d’origine humaine, ce qui est problématique pour une institution dont l’un des principaux rôles est d’aider à financer la transition du Sud vers une énergie propre.

Avant cela, il y avait Jim Yong Kim, qui a embauché de nombreux consultants externes pour essayer de remanier la culture interne profondément cloisonnée de la banque – les types qui vous facturent un bras et une jambe pour emprunter votre montre et vous donner l’heure. Cela n’a pas été un succès. Parmi les récents présidents de la Banque mondiale, seul Robert Zoellick a eu un impact sensiblement positif. Pour être honnête, la banque est un superpétrolier difficile à redresser. Chaque document de prêt de plusieurs centaines de pages doit être approuvé par le conseil de 25 personnes, qui se réunit deux fois par semaine. Les prêts bancaires peuvent prendre des années à se préparer.

Pourtant, de grandes attentes ont été chargées sur les épaules de Banga. L’administration de Joe Biden veut qu’il tire parti du bilan de la banque pour prêter davantage et aider à combler le déficit de financement croissant. Cela signifie prendre un coup à sa cote AAA. En pratique, cela n’amènera pas Banga aussi loin que le pense la Maison Blanche. La dure vérité est que l’Occident veut extraire plus de jus du citron plutôt que de jeter plus de citrons dans le panier. C’est à courte vue.

Pour chaque dollar de nouveau capital investi par les États-Unis dans la Banque mondiale, ils obtiendraient 5 dollars de capital de contrepartie des autres actionnaires. Cela serait alors multiplié six fois par de nouveaux prêts. Y a-t-il un autre rendement sur les dollars publics américains qui obtient 30 $ en prêt pour 1 $ en capital ? Rien ne se rapproche. En l’absence d’accord du Congrès sur de nouvelles injections, Banga devra trouver des moyens plus innovants de canaliser l’argent, comme travailler avec des prêteurs privés.

Il a un rôle énorme à un point d’inflexion critique dans l’histoire du développement mondial. De nombreux succès de développement du millénaire du Sud ont été annulés en raison de la pandémie et de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie. Il s’agit d’une crise à combustion lente. Une part croissante des largesses occidentales est dirigée contre l’Ukraine. Ce sera encore plus vrai dans les années à venir, alors que la reconstruction ukrainienne deviendra une priorité. Si nous voulons gagner les cœurs et les esprits dans les pays du Sud et réduire l’emprise de la Chine sur sa liste de clients, nous devrons faire bien mieux que cela. Banga devrait recevoir tout ce dont il a besoin pour faire ce travail.

Rana, j’ai résisté à dire que nous avions besoin de « plus de banga pour notre argent » parce que nous n’aimons pas devenir trop idiots avec nos gros titres au FT. Mais il rend compte de l’énorme défi financier auquel sont confrontés les pays du Sud. Vous avez de bonnes idées pour Banga ?

Lecture recommandée

• Ma chronique cette semaine attribue “jeu, set et presque match” à Biden dans la bataille du plafond de la dette avec les républicains de Kevin McCarthy. Bien sûr, l’accord pourrait encore se débloquer au cours du week-end. Dans l’état actuel des choses, cependant, il s’agit du moins mauvais résultat imaginable.

• Prenez le temps de lire Le dernier essai d’Evan Osnos sur le monde des super-riches dans le New Yorker. Son dernier portait sur les superyachts (“The Haves and the Have-Yachts”). Celui-ci concerne les frais exorbitants que les stars de la pop anciennes et actuelles sont payées pour se produire lors de soirées privées – des bar mitzvah à Chicago aux fêtes d’anniversaire des cheikhs dans le Golfe.

• Enfin, j’étais en retard pour Le ministère du futur : un roman, de Kim Stanley Robinson, à peu près de la même manière que l’humanité tarde à s’éveiller au changement climatique. Bien que modestement futuriste, Robinson est le premier livre sur le réchauffement climatique qui m’a pris à la gorge et m’a gardé intéressé. C’est très réaliste. Cet écrivain scifi a fait ses recherches.

Rana Foroohar répond

Ed, mon conseil pour Banga serait d’appeler immédiatement la Maison Blanche et de préparer un plan sur la façon d’impliquer les pays les plus pauvres dans la relance budgétaire liée au changement climatique. L’administration Biden sait qu’elle doit trouver un moyen de se connecter avec le sud global plus efficacement qu’elle ne l’a fait jusqu’à présent. L’étayage d’amis ne peut nous emmener que si loin ; Afin de faire la transition climatique, les États-Unis vont devoir trouver des moyens de commercer avec les marchés émergents qui possèdent certains des produits de base essentiels nécessaires à des choses telles que les batteries vertes, etc.

La Banque mondiale pourrait éventuellement être un intermédiaire pour tout cela. Cela pourrait aider à faciliter le développement de nouvelles mesures de croissance autour de la durabilité et de l’inclusivité, puis aider à faciliter certains des accords d’investissement et commerciaux qui amèneraient les pays pauvres à s’aligner sur des normes environnementales et de travail plus élevées en échange de plus de capitaux. Même si les taux d’intérêt se resserrent, comme vous l’avez souligné, il y a encore beaucoup d’argent dans le monde. Ce n’est pas tant de capitaux dont on a besoin que du bon type de capital qui pousse le bon type de politiques.

Cela élargirait bien sûr le mandat de la Banque mondiale et, à certains égards, brouillerait les frontières entre celle-ci et l’Organisation mondiale du commerce. Mais comme vous le savez, je pense qu’il est temps de réformer en profondeur les institutions de Bretton Woods. Cela pourrait être une bonne façon de commencer.

Vos réactions

Et maintenant un mot de nos Swampiens. . .

En réponse à “Kissinger avait raison à ce sujet”:

« La détente était une question de survie globale, et cette contribution ne peut être enlevée à [Kissinger], juste parce qu’il était un homme, vieux (maintenant), blanc et amoral (à la limite de l’immoral). Avec Kissinger Associates, je ne suis pas sûr que ce soit le gain pécuniaire qui l’ait motivé dans les années suivantes. Il avait besoin de préserver l’accès au leadership de la Chine et a adouci la place Tiananmen dans ses écrits. Il y a beaucoup d’écrits d’experts chinois qui dépendent de l’accès à au moins le pays chinois pour rester des experts chinois. Cela provoque un adoucissement des critiques à l’égard d’un régime qui sait riposter. —Alan Wolff