Les fondateurs-PDG sont une classe élevée dans le secteur technologique américain. Ils sont salués non seulement comme des innovateurs surdoués, mais aussi comme des génies des affaires. Le boom technologique s’est en partie construit sur l’idée enivrante que certaines personnes peuvent voir l’avenir et plier le reste d’entre nous à leur volonté.
Maintenant, ces gens partent. Netflix vient de présenter sa première série de revenus sans le co-fondateur Reed Hastings, l’homme qui a transformé une société de location de DVD en l’une des forces les plus puissantes du divertissement. Il suit Jeff Bezos, qui a démissionné de son poste de directeur général d’Amazon en 2021, la même année que Jack Dorsey a démissionné de Twitter. Microsoft, Apple et Alphabet sont dirigés par des non-fondateurs depuis des années.
Il reste quelques retardataires. Mark Zuckerberg est toujours directeur général de Meta, Brian Chesky dirige Airbnb, Michael Dell est directeur général du fabricant d’ordinateurs Dell Technologies et Evan Spiegel dirige la société de médias sociaux Snap. Marc Benioff essaie peut-être de gérer sa succession chez Salesforce en nommant des co-PDG, mais ils continuent de partir, ce qui signifie que son mandat se poursuit.
Les performances du marché suggèrent que le départ des fondateurs-PDG n’est pas toujours une cause de désespoir. Pourtant, les derniers mouvements marquent un changement culturel. La crainte est qu’une fois les fondateurs partis, les technocrates interviennent et que la créativité de construction du monde soit remplacée par une gestion ennuyeuse et respectueuse des règles. C’est peut-être la raison pour laquelle Elon Musk n’a pas encore nommé de nouveaux PDG dans ses entreprises, notamment SpaceX, Tesla et Twitter.
L’idée que les entreprises sont mieux gérées par les personnes qui se trouvaient dans le garage ou le dortoir où elles ont été créées est particulièrement populaire auprès des investisseurs en capital-risque de la Silicon Valley. Ben Horowitz, co-fondateur de la célèbre société de capital-risque Andreessen Horowitz, a écrit un jour que la société préférait les PDG fondateurs parce qu’ils étaient la clé de la créativité. “L’innovation est presque folle par définition”, a-t-il écrit, ajoutant que “la plupart des gens considèrent toute idée vraiment innovante comme stupide, car si c’était une bonne idée, quelqu’un l’aurait déjà fait.”
Dans la mythologie du monde de la technologie, le retour de fondateurs tels que Steve Jobs chez Apple et Steve Huffman chez Reddit est souvent salué comme un moment où la vision d’une entreprise est restaurée.
Une partie de la magie s’est dissipée avec les échecs spectaculaires de fondateurs tels que Adam Neumann de WeWork et Sam Bankman-Fried de FTX. Mais j’ai assisté à suffisamment de dîners organisés par VC pour savoir que l’idée des fondateurs en tant que race à part est toujours populaire. En effet, l’un d’eux a utilisé cette expression exacte pour moi. Après tout, Andreessen Horowitz a observé l’implosion de WeWork et a quand même choisi de soutenir la dernière entreprise commerciale de Neumann.
Une surveillance limitée peut sanctionner un mauvais comportement de la part de chefs d’entreprise mercuriels. Cela peut également conduire à des déséquilibres de pouvoir sauvages, même dans les entreprises publiques. Mais il est difficile de s’opposer à une configuration qui a créé des actions d’un billion de dollars et lancé des idées telles que le cloud computing, le streaming et l’IA.
La vénération des fondateurs rend la technologie divertissante et tend à amplifier les idiosyncrasies. Le nouveau directeur général d’Amazon, Andy Jassy, est un fan de sport qui a investi dans le hockey sur glace. Cela fait pâle figure à côté des investissements réalisés par son prédécesseur, qui comprennent une start-up anti-âge, des voyages dans l’espace et une horloge qui indiquera l’heure pour les 10 000 prochaines années.
Dans la plupart des cas, cependant, le remplacement d’un fondateur-PDG ne doit pas être une source d’inquiétude. Les entreprises technologiques établies peuvent connaître un plus grand succès. Des recherches menées par des universitaires de l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et de l’Université de Californie à Irvine, publiées dans la Harvard Business Review, ont révélé que les entreprises ayant des fondateurs-PDG avaient des valorisations plus élevées lorsqu’elles étaient cotées. Mais cette valeur ajoutée n’a pas duré. À long terme, ils ont sous-performé.
Le sweet spot, selon les chercheurs, est un PDG expérimenté choisi par le fondateur. Apple et Alphabet suggèrent que c’est vrai. Tous deux sont dirigés par des dirigeants qui ont prouvé leur fidélité à l’entreprise et ont été nommés dans un souci de continuité. Tim Cook a rejoint Apple en 1998. Sundar Pichai est arrivé chez Google en 2004.
Cela augure bien pour Jassy, qui est chez Amazon depuis 1997 et dit qu’il parle toujours à Bezos chaque semaine. Mais il a eu un début de travail inconfortable. Depuis qu’il a pris ses fonctions, le cours de l’action Amazon a baissé d’environ 40 %.
L’astuce consiste peut-être à imiter la confiance perturbatrice pour laquelle les fondateurs sont connus. Dans une récente lettre aux actionnaires, Jassy a déclaré que les meilleurs jours d’Amazon étaient à venir. Il a également réussi à faire passer une entreprise d’un billion de dollars pour un outsider en soulignant que 80% des ventes au détail mondiales résident toujours dans des magasins physiques. Les investisseurs l’ont acheté. Depuis la publication de la lettre de Jassy, les actions d’Amazon sont en hausse.