Nous parlons du fardeau de la relocalisation du travailleur dans les phases de licenciement par l’employeur. Et nous le faisons avec l’avocat Francesco Rotondi que le fondateur du Lab Law Studio, Lapperriste et membre expert de la CNEL. Avocat, que nous dit la jurisprudence sur le thème du répétition? “Après des années où la jurisprudence a traité le thème du répétition, nous avons atteint une définition claire de cette obligation relative au ratio extrême du licenciement pour une raison objective justifiée”.
Qu’est-ce que ça veut dire? “Cela signifie que l’employeur, lorsqu’il a l’intention de résoudre les relations d’emploi à disparaître que ce poste ou ces tâches, doit non seulement s’avérer s’être appliqué dans le repche, mais doit également démontrer que le travailleur ne peut pas être déplacé au sein de son organisation pour l’exécution de différentes tâches. Le répétition crée des problèmes non pas tant sur la définition de l’obligation en soi, mais sur les conséquences de l’incapacité à remplir. Et ici que la jurisprudence s’est développée conformément au changement qui a été sur les sanctions du licenciement illégitime, donc l’article 18 modifié d’abord par Fornero puis par la loi sur les emplois “.
Les deux directives de la jurisprudence
“Si, dans l’acte de licenciement, je n’ai pas rempli l’obligation de répétition d’une part, il y a ceux qui prétendent qu’il y a une protection contre l’indemnité et que ce sont tous ceux qui soutiennent la bonté du système de la loi sur l’emploi, alors que de l’autre côté, il y a ceux qui prétendent en réalité, lorsque vous ne rempliez pas l’obligation de rejet, essentiellement que le licenciement est automatique Accès à la protection de la réintégration. Il n’y a donc pas d’orientation partagée par les tribunaux de travail. “