Pour l’instant, ce qui est certain, c’est que le Parlement va de l’avant avec la conversion du décret. Pour les comptes, cependant, nous devrons attendre les chapitres individuels du projet exécutif. Mais le gouvernement assure que les travaux ne coûteront pas plus de 13,5 milliards, à condition que guerre, crise énergétique et autres variables indépendantes malheureuses ne reviennent pas mordre l’économie avec une nouvelle vague de hausses de prix. Le dossier de la Chambre des députés – numéro 64 du 9 mai – sur la vérification des quantifications est également arrivé pour rebattre les cartes, attestant les incertitudes sur les chiffres.
Les objections des fonctionnaires
Dans les 11 pages du rapport, les responsables de Montecitorio s’inquiètent non seulement de l’absence de couverture mais précisément de l’absence d’indication du montant des ressources pour la construction de l’ouvrage. L’objection sonne ainsi : « Tout en constatant que la quantification des coûts des travaux reste différée au futur plan économico-financier de la concession (et, en ce sens, la disposition ainsi introduite ne devrait pas avoir d’effets de portée directe et immédiate nature), toutefois le mécanisme prévu par la loi a pour effet d’inclure dans le coût des travaux de nouvelles dépenses non considérées auparavant comme les contrats expirés ope legis ayant cessé de produire des effets et les indemnités y afférentes, en application de l’article 34-decies du Décret-loi n. 179/2012, aurait dû être la seule réclamation des intéressés ». En substance, la régulation, dit le dossier, produit de nouveaux effets sur les comptes publics dont la définition est reportée à un stade ultérieur. « Compte tenu de ces considérations, à la fois du fait que les données pertinentes doivent être disponibles, puisqu’il s’agit de contrats déjà existants et connus du contractant – poursuit le dossier -, il est nécessaire d’acquérir des informations sur les effets financiers que les dispositions de question produira sur le coût total des travaux, ceci également en tenant compte du fait que, comme déjà relevé lors de l’examen du texte initial du décret-loi en question, conformément à la directive du Parlement européen no. 2014/24/UE (mise en œuvre avec le code des marchés publics visé dans le décret législatif n° 50/2016) les contrats et les accords-cadres peuvent être modifiés sans nouvelle procédure d’appel d’offres dans les cas qui y sont prévus et à condition que l’éventuelle augmentation de prix ne pas dépasser 50% de la valeur du marché initial (cf. art. 106 du code des marchés publics) ». Traduit : d’un point de vue technique, le décret est incomplet car les éléments contenus dans la disposition ne saisissent pas le point auquel les coûts de l’infrastructure tombent.
Le système d’ajustement des prix
Mais en attendant le décret Ponte marche envoyé au Parlement où le mardi 16 mai la Chambre sera soumise à un vote de confiance pour atterrir ensuite le 25 au Sénat. Pour le vice-ministre Edoardo Rixi « avec la construction du pont sur le détroit, nous démontrerons, une fois de plus, que le nôtre est un grand pays – a-t-il déclaré à la fin du vote – Nous avons les meilleurs ingénieurs et entreprises qui réalisent d’incroyables fonctionne dans le monde entier ». Mais revenons à la disposition : sous l’objectif du dossier de la Chambre, il y a la régulation de l’ajustement des prix qui ont explosé en raison de l’augmentation des matières premières et de l’inflation.
D’abord écarté puis reformulé, l’amendement présenté par la majorité confie le calcul des ajustements de prix à deux outils : les indices Istat et une mise à jour « corps » paramétrée sur la base des évolutions moyennes de la valeur des quatre premiers projets d’infrastructure interdits par Rfi et Anas en 2022 (sur 2021 et 2023). « L’amendement reformulé avec l’avis positif du MEF a pour seule intention d’expliquer le mécanisme de calcul de l’adaptation des travaux », a déclaré le vice-ministre des Infrastructures Edoardo Rixi. L’adjoint du ministre Salvini au ministère de Porta Pia a expliqué qu' »en 2011, le coût était de 8,5 milliards » alors qu’aujourd’hui « il est passé à 13,5 milliards au total ». Pour le gouvernement, « il fallait de la clarté pour expliquer comment on est arrivé au chiffre inscrit dans la Def de 13,5 milliards de coût, qui est le plafond maximum dans la situation actuelle ». Dans cette fourchette, il appartiendra au projet exécutif de détailler les différents éléments de coût. Pour le seul pont, sans les ouvrages raccordés, on parle d’une fourchette allant de 6,7 milliards en 2011 à 7-9 milliards aujourd’hui.
L’opposition à l’attaque
Sur le nœud des dépens l’opposition lance l’assaut. Le pont sera construit grâce à la soi-disant « novation » de contrats arrivés à expiration : cela signifie que les travaux seront réalisés par l’ancien consortium Eurolink, désormais absorbé par Webuild, sur la base du contrat signé en 2006 et qui à l’époque quantifié la valeur du pont à 4, 5 milliards d’euros, comme l’a déclaré le PDG de la société, Piero Salini, dans une interview à La Stampa. Mais ressusciter d’anciens contrats n’est possible que si certaines conditions sont remplies. L’un d’entre eux, également souligné par le président de l’Anac Gabriele Buia lors des auditions parlementaires sur le décret, est ce que prescrit l’article 72 de la directive 24/2014 : que les coûts, c’est-à-dire ne dépassent pas la valeur de 50 % de ceux provenant . Le rapport technique sur l’amendement dit que l’adaptation est à l’intérieur de cette valeur, alors que l’opposition parlementaire se lève et pointe du doigt le gouvernement. Et contre le pont. « C’est un gâchis – tonne le chef du groupe Pd à la commission des transports de la Chambre Anthony Barbagallo – le critère avec lequel vous souhaitez mettre à jour les coûts n’est pas compris ». Avec leur homologue de la commission Environnement, Marco Simiani, ils passent alors à l’attaque du dossier le plus délicat : « La manière dont le gouvernement nous amène à approuver le décret sur le pont sur le détroit – disent-ils – risque de créer un énorme gâchis : nous pourrions en effet courir le risque d’un contentieux et d’un rejet par la Cour de justice européenne ». En substance, le dépassement du plafond maximum de 50% des coûts par rapport à ceux prévus dans le contrat initial au-delà duquel – conclure le – déclenche l’obligation d’une nouvelle offre ».
