« Un très mauvais match. Par exemple, une ancienne employée du consulat néerlandais à Istanbul se souvient de l’attitude des Pays-Bas à son égard. La femme, qui souhaite rester anonyme car elle craint que la publicité n’affecte sa carrière, a travaillé pour le consulat pendant près de quatre ans à partir de 2014. En 2018, on lui a dit que son poste serait résilié. Elle doit partir. La femme ne pense pas que ce soit une bonne raison et va au tribunal turc.
L’employé est d’accord avec cela en 2019. Elle a été licenciée injustement. Mais les Pays-Bas avancent une défense frappante dans l’affaire, selon le verdict turc. Selon les Pays-Bas, le tribunal turc n’a rien à dire sur le conflit du travail de l’employé local. Parce que, prétend-on, il y aurait immunité de juridiction. En d’autres termes, en raison de la Convention de Vienne, il existe une immunité diplomatique et le tribunal ne serait pas compétent pour juger.
Les juges néerlandais ont également dû faire face à la Convention de Vienne ces dernières années. Il s’agit de poursuites que des employés d’ambassades étrangères à La Haye ont intentées contre leur employeur après avoir été licenciés, souvent d’un moment à l’autre. Le juge a jugé dans leurs affaires que le licenciement était injustifié et que les employés avaient droit à une indemnisation. Les ambassades ont refusé de le transférer. En raison de la convention de Vienne, il a ensuite été impossible de saisir : les employés sont toujours repartis les mains vides, malgré une décision sans équivoque du tribunal néerlandais.
L’attitude des ambassades, notamment celles du Brésil, du Koweït et d’Algérie, a entraîné l’incompréhension et la frustration des employés. Ils se sentaient « humiliés », ressentaient de la douleur et de la frustration. Ils ne peuvent pas accepter d’avoir eu raison devant le juge, mais arrivent quand même les mains vides. « Les hommes puissants s’en tirent avec n’importe quoi », a déclaré l’un d’eux.
« Extrêmement inconfortable »
PvdA et GroenLinks ont estimé qu’un fonds de garantie devait être mis en place pour protéger les salariés. Ils ont estimé que les citoyens individuels ne devraient pas supporter le fardeau des relations diplomatiques néerlandaises. Le syndicat FNV a jugé que la vulnérabilité du personnel de l’ambassade augmente si « l’État de droit n’existe pas pour le personnel de l’ambassade » et que les employés deviendraient alors « un jouet » pour un ambassadeur. Le ministère des Affaires étrangères a également condamné le positionnement des ambassades. En novembre dernier, le ministre Wopke Hoekstra (CDA) a qualifié « d’extrêmement inconfortable » le fait que les ambassades ne tiennent pas compte des décisions des juges néerlandais
La Convention de Vienne protège les relations diplomatiques. Le traité empêche la saisie des biens de l’ambassade si elle ignore une ordonnance du tribunal. Le traité vise à protéger les diplomates du monde entier afin qu’ils puissent continuer à faire leur travail, mais pas à éviter les conflits du travail.
L’employée licenciée du consulat en Turquie a été surprise du langage ferme que les Pays-Bas ont utilisé envers les ambassades étrangères, dit-elle. Elle s’est d’abord plainte au consulat, s’est rendue au Médiateur national et a déposé une plainte auprès du ministère. « Curieusement, l’Etat ne se conforme pas à l’appel à paiement », écrit-elle. Quinze mois après le verdict, l’État paie.
Lire aussi : Les ambassades bafouent les règles néerlandaises de licenciement, l’intervention est pratiquement impossible
Selon le ministère, l’immunité de juridiction a été invoquée dans cette affaire pour démontrer que l’État néerlandais aurait dû être poursuivi à la place du consulat. Le ministère l’appelle « une raison spéciale dans une situation exceptionnelle ». L’affaire n’a pas été immédiatement payée car, selon les Pays-Bas, il fallait d’abord s’assurer qu’un tribunal néerlandais ne statuerait pas également sur le conflit. Par exemple, les Pays-Bas ont voulu exclure le risque de devoir payer deux fois.
L’employée dit que l’attitude des Pays-Bas dans son cas symbolise un phénomène plus vaste. « Par exemple, aux Pays-Bas, il est très difficile pour les employés locaux d’obtenir justice. Cela a été et a été très difficile pour moi psychologiquement.
/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data101316703-4aa722.jpg|https://images.nrc.nl/FqiUoRZ8vJScYCf70-LqOSDrMro=/5760x/filters:no_upscale()/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data101316703-4aa722.jpg)
Collection privée de photos
« Pas de pigiste »
Le traité joue également un rôle pour un autre employé d’une ambassade néerlandaise. Il s’agit de Hans van Mourik, qui en 2015 dans un journal bolivien voit une annonce de l’ambassade à Lima, au Pérou, pour un agent commercial à temps partiel à Santa Cruz, en Bolivie. C’est une occasion en or pour Van Mourik, à l’automne de sa vie professionnelle. Il vivait en Bolivie depuis près de quarante ans, d’où est originaire sa femme.
Il répond et est accepté. Dans les années qui suivirent, Van Mourik occupa une position importante, selon des documents qui CNRC scie. Il est pleinement autorisé à signer pour le compte bancaire du consulat néerlandais à Santa Cruz. Des entretiens annuels de performance ont lieu avec lui, dans lesquels il reçoit de bonnes évaluations, plusieurs fois il reçoit une prime de 1 000 ou 1 500 dollars. Il reçoit plus de 2 700 dollars par mois de La Haye. En 2019, à 74 ans, on lui annonce que son contrat ne sera pas renouvelé, alors qu’il dit avoir toujours bien performé.
C’est alors qu’il va au tribunal. Il estime avoir été injustement payé en tant que pigiste toutes ces années, alors que son travail montrerait qu’en pratique il est un employé permanent de l’ambassade, également parce que son contrat avec les Pays-Bas a été prolongé à plusieurs reprises. En tant qu’indépendant, il n’a accumulé aucune pension pendant toutes ces années et n’est pas assuré pour les frais médicaux. Il est également privé d’une augmentation de salaire annuelle à laquelle il aurait droit s’il était employé à titre permanent. Sa déclaration : Les Pays-Bas l’ont évalué à tort comme un travailleur flexible pendant des années et doivent se conformer rétroactivement à des obligations sociales.
Lire aussi : Comment les ambassades aux Pays-Bas ignorent le juge et les ex-employés sont les victimes
L’ancien employé de l’ambassade, avec ses avocats, a calculé que dans six ans, il y aura un total de 2 680 302 bolivianos, soit plus de 300 000 euros. Cela inclut une amende de 30 %. Van Mourik estime que les Pays-Bas devraient payer pour cela et ira devant le tribunal bolivien fin 2021. En septembre 2021, il détermine que la demande satisfait aux exigences légales ; l’affaire n’a pas encore été traitée sur le fond. En fin de compte, en 2022, une convocation sera délivrée à la porte du consulat néerlandais à Santa Cruz.
repoussant
Mais les Pays-Bas sont sur la défensive, selon une lettre de l’ambassadrice Na-tha-lie Lintvelt d’avril 2022. Elle écrit qu’il n’est pas dans l’intention de s’adresser directement à l’ambassade, cela doit passer par le ministère à La Haye. En outre, l’immunité diplomatique est invoquée : selon la lettre, la Convention de Vienne doit être appliquée en priorité aux lois du système juridique bolivien et les immunités du traité ne doivent pas être ignorées dans la procédure. Les Pays-Bas n’acceptent pas la convocation de Van Mourik, écrit l’ambassadeur. Les Pays-Bas estiment également que l’affaire devrait être portée devant un tribunal de La Haye, car il s’agirait d’un contrat pour lequel le tribunal néerlandais est compétent.
Lorsque Van Mourik proteste, l’ambassadeur invoque à nouveau la Convention de Vienne dans une lettre datée de septembre dernier. Dans cette lettre, cependant, elle aborde également le fond de l’affaire : selon les Pays-Bas, Van Mourik a été engagé et rémunéré en tant que consultant, de sorte que l’employé n’avait pas droit à la sécurité sociale et à la pension.
La réaction est considérée par l’avocat de Van Mourik comme une tentative de retardement, écrit-il dans une lettre juridique. « Il est étrange, Monsieur le juge, que les autorités et les représentants d’un pays qui abrite le siège de la Cour pénale internationale, et dont la caractéristique est l’honnêteté et la franchise, se prêtent à ces ruses qui ne font que retarder le processus. »
Le ministère affirme que dans ce cas, les Pays-Bas ont indiqué « uniquement dans un sens général » que la Convention de Vienne doit être respectée. L’Etat n’a donc pas invoqué l’immunité, précise le ministère. « Une référence à la Convention de Vienne n’équivaut pas à invoquer expressément l’immunité. » Selon le ministère, le traité a été invoqué parce que la mauvaise partie a été poursuivie ici aussi : un consul honoraire au lieu de l’État des Pays-Bas.
Hans van Mourik n’est pas le seul employé qui travaille dans une structure en Amérique du Sud dans laquelle il ne perçoit pas de pension. Jusqu’en 2018, le Bolivien de 48 ans Ricardo Galindo travaillait dans la ville bolivienne de La Paz. De 2003 à 2014, il l’a fait en tant qu’employé local de l’ambassade des Pays-Bas à La Paz, mais lorsque cette ambassade fermera en 2014, il signera un accord avec l’ambassade du Pérou à Lima. Ses activités restent plus ou moins les mêmes : en tant qu’attaché économique, il doit maintenir les contacts entre les milieux d’affaires néerlandais et boliviens.
Galindo prétend également avoir toujours fonctionné comme s’il était employé par l’ambassade. Mais lui non plus n’a pas accumulé de pension depuis 2014, n’était pas assuré et n’a bénéficié d’aucune augmentation de salaire ni de prime de fin d’année. C’est pourquoi il réclame plus de 117 000 euros aux Pays-Bas à titre d’indemnisation devant les tribunaux.
Dans le cas de Ricardo Galindo et Hans van Mourik, le ministère déclare qu’il ne peut pas commenter le fond de l’affaire, car elle est toujours devant le tribunal. BZ affirme que les activités de Galindo et de Van Mourik relevaient d’un contrat de services auquel s’applique le droit néerlandais et non d’un contrat de travail local.
Selon Van Mourik et Galindo, les Pays-Bas tentent de se soustraire à leurs obligations. Galindo dit que les Pays-Bas essaient de « gagner du temps ». Van Mourik estime que l’ambassade « suit son propre chemin. Les Pays-Bas aiment se présenter comme le garçon le plus gentil de la classe. Mais mon cas montre que l’État fait tout pour éviter d’avoir à répondre devant les tribunaux. En tant qu’employé local, vous ne comptez apparemment que pour moitié.
Une version de cet article est également parue dans le numéro du 8 juin 2023.