Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’écrivain est vice-président et directeur du programme de politique étrangère à la Brookings Institution et spécialiste de l’Iran.
L’attaque du Hamas contre Israël a relancé le conflit instable entre l’État juif et les Palestiniens et menace de déclencher une guerre plus large aux conséquences dévastatrices pour le Moyen-Orient et le monde. Alors que le chagrin et la peur envahissent la région, il existe un sinistre vainqueur potentiel : la République islamique d’Iran, dont les dirigeants espèrent récolter le tourbillon de violence qu’elle a semé.
Les spéculations se sont concentrées sur le rôle éventuel des Iraniens dans l’orchestration des dernières brutalités du Hamas. Téhéran a cherché à éviter toute culpabilité explicite, de hauts responsables iraniens insistant sur le fait que l’attaque était uniquement une entreprise palestinienne, même s’ils célébraient son horrible bilan. Les États-Unis ont également déclaré qu’il n’y avait aucune « preuve directe » de l’implication iranienne.
Mais rechercher les empreintes digitales de l’Iran sur les plans d’attaque est une fausse piste. Le Hamas s’appuie sur le financement iranien et sur un soutien matériel important, notamment pour construire son arsenal de missiles, auprès d’un plus large éventail de bailleurs de fonds. Au cours de la dernière décennie, le Hamas, un groupe musulman sunnite, est devenu pleinement intégré en tant que composante cruciale du réseau plus large de milices chiites iraniennes, avec une coordination étroite avec le Corps des Gardiens de la révolution iraniens. Ces investissements iraniens ont rendu possible le 7 octobre.
Téhéran fait certainement de son mieux pour se positionner comme le bénéficiaire des conséquences explosives. Depuis sa création avec la révolution iranienne de 1979, le chaos et l’affirmation de soi ont été la monnaie préférée de la République islamique. Convaincu que son adhésion à la théocratie n’était que le premier d’une vague de bouleversements plus large, l’État révolutionnaire a développé une infrastructure dédiée à renverser le statu quo dans le monde musulman par le biais de groupes mandataires, de propagande islamiste et de recours instrumental à la violence extraterritoriale. Des tentatives de coups d’État, des assassinats et des attentats à la bombe ont suivi. La vague révolutionnaire attendue ne s’est pas matérialisée, mais des cendres des premières campagnes terroristes iraniennes ont émergé le Hezbollah libanais. Cela a donné à la République islamique un pied sur le périmètre de son principal adversaire, Israël, et une mainmise sur l’avenir du Liban.
Les groupes terroristes par procuration sont ainsi devenus un élément central de la stratégie régionale et internationale de la République islamique. Cela s’est avéré un moyen très efficace d’intimider ses voisins, comme en 1996, lorsqu’un groupe saoudien lié à Téhéran a bombardé le complexe résidentiel des tours Khobar, tuant 19 militaires américains. Par la suite, les troupes américaines ont été transférées vers une base plus sûre ; finalement, la plupart furent retirés du royaume.
La propre expérience défensive de Téhéran n’a fait que renforcer son sentiment que le conflit et le désordre favorisent ses intérêts. Même l’invasion de l’Iran par l’Irak en 1980 a joué à son avantage en ralliant le patriotisme populaire, en consolidant l’État révolutionnaire, en forgeant une solide base industrielle de défense nationale et en permettant finalement au régime de survivre au-delà de ses balbutiements.
De l’adversité naissent des opportunités : chaque conflagration successive dans la région a placé Téhéran dans une position plus forte. Même l’invasion américaine de l’Irak en 2003, qui a déployé 150 000 soldats américains le long de sa frontière, a rapidement joué en faveur de Téhéran : Washington a éliminé la menace existentielle la plus imminente de la théocratie et a ensuite légué à la République islamique un État irakien faible rempli de clients iraniens. Téhéran a tiré le meilleur parti d’autres menaces apparentes pesant sur sa portée régionale, telles que la guerre civile syrienne, en créant une milice chiite transnationale pour combattre en Syrie et, finalement, en établissant un partenariat stratégique avec la Russie également.
Jusqu’à présent, les événements en Israël et à Gaza servent plusieurs objectifs iraniens : sa stature d’interlocuteur régional ; enhardir son réseau proxy ; bloquer la normalisation israélo-saoudienne naissante, qui aurait isolé davantage l’Iran ; et affaiblir Israël, qui se lance dans une offensive féroce qui coûtera des vies et portera atteinte à sa réputation internationale. Le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, a déjà déclaré le conflit « une défaite irréparable » pour Israël, ajoutant que le gouvernement israélien « ne sera plus le régime qu’il était et qu’il ne pourra pas facilement compenser le coup qui lui a été porté. ».
Il est cependant possible que Téhéran ait dépassé les limites en contribuant à générer une crise avec une incertitude aussi effrayante. La République islamique aime brandir ses sabres mais préfère rester en dehors de la ligne de mire directe, surtout là où elle est dépassée par ses adversaires. Alors que les affrontements entre Israël et le Hezbollah se poursuivent, l’Iran risque d’être entraîné dans le conflit. Ce serait une tournure des événements dangereuse, surtout pour sa propre survie politique.